Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Гусакова Д.В.

гражданское дело №33-38109/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Рудакова А.А. по доверенности Ивановой А.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года,

которым постановлено: «Возвратить исковое заявление Рудакова А.А. к Рудаковой Т.И. о разделе совместно нажитого имущества»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рудаков А.А. обратился в суд с иском к Рудаковой Т.И., в котором просит произвести раздел общего имущества супругов, а именно признать 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, деревня Новинки, улица Малахитовая, д. 10, кв. 2 общим имуществом истца и ответчика и определить 1/3 доли истца в праве собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на ремонт указанной квартиры в размере 3 233 073 руб.

14.08.2017 судья первой инстанции постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Рудакова А.А. по доверенности Иванова А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление Рудакова А.А., судья первой инстанции применительно к положениям ст.30 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае предметом спора являются требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества, в состав которого входит объект недвижимого имущества (квартира), адрес указанной квартиры не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Указанное суждение основано на процессуальном законе.

Ссылки в частной жалобе о том, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов основаны и регламентированы Семейным Кодексом РФ, в связи с чем, действуют общие правила территориальной подсудности, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона, противоречащим обстоятельствам дела, поскольку факт обращения Рудакова А.А. в суд в иском к Рудаковой Т.И. с требованиями о признании права собственности уже свидетельствует о наличии между сторонами спора, при этом, истцом заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, рассмотрение которых в силу прямого указания закона относится к исключительной подсудности по месту нахождения имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя Рудакова А.А. по доверенности Ивановой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи