Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/17 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по произведению оценки и оплате услуг представителя, указывая на то, что дата произошло ДТП с участием ТС адрес/н О 994 ЕТ 750 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г/н У 171 ОУ 777, под управлением фио (собственник - она же), в результате чего автомобилю марка автомобиля г/н У 171 ОУ 777 был причинен значительный ущерб. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ и КоАП РФ фио

фио обратилась в наименование организации с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Страховая компания организовала осмотр поврежденного ТС, после чего был утвержден страховой акт и дата произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обралась наименование организации для проведения независимой оценки ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г/н У 171 ОУ 777 составляет сумма Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило сумма (сумма - сумма).

дата фио обратилась в наименование организации с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, оплатить оценочные расходы, а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Претензия была удовлетворена частично, ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и мете проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

Дело рассмотрено при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной этим договором страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от дата) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: Хово, г.р.з. О994ЕТ750, под управлением фио, и марка автомобиля, г.р.з. У171ОУ777, под управлением фио, принадлежащий ей же.

Согласно справке о ДТП от дата виновником указанного ДТП признан водитель фио

дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков.

Данный случай был признан ответчиком страховым и, согласно акту о страховом случае от дата, фио была произведена страховая выплата в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата № 5095/001.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, фио обратилась в наименование организации, экспертом которого было подготовлено заключение № 177-171/0417 от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа – сумма

Стоимость услуг по проведению оценки составляет сумма, что подтверждается квитанцией № 185 от дата.

дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере сумма, расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере сумма, а также неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ответ на указанную претензию ответчик дата произвел доплату страхового возмещения в размере сумма

Учитывая, что ответчиком возражений относительно представленного истцом экспертного заключения наименование организации № 177-171/0417 от дата не представлено, суд полагает возможным принять указанную в нем сумму восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У171ОУ777, для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в общей сложности произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что недостаточно для организации истцом восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика страхового возмещения в размере сумма

Согласно пункту 14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» от дата № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании указанной нормы, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке размера, причиненного автомобилю истца ущерба в результате ДТП от дата, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом дата, таким образом, наименование организации обязано было произвести страховую выплату до дата, сумма неустойки за период с дата по дата (дата подачи искового заявление) составляет сумма

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства, суд полагает возможным применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая заявленный ею размер компенсации в сумме сумма завышенным.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом разумности, выполненной работы, характера спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении расходов на представителя и определяет сумму в размере сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, стоимости услуг по оценке в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио