Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3370/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что дата между истцом и наименование организации (турагент) был заключен договор № 115-06-17 о реализации туристского продукта, сформированного туроператором наименование организации (торговая марка TEZ TOUR). По условиям договора истцу и членам семьи истца должен был быть предоставлен комплекс услуг в период с дата по дата, в том числе авиаперелет в адрес (Турция) и обратно; размещение в пятизвездочном отеле "Club Tuana Fethiye" в двух двухместных номерах категории «Club room» (11 ночей), ультра все включено, трансфер из адрес в отель и обратно, страховка. В соответствии с договором цена туристских услуг составляет сумма Эта сумма была полностью истцом оплачена, что подтверждается ваучером и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата № 638, выданной наименование организации. Ответчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом. Согласно переданным им туроператором авиабилетам у них должны были состояться следующие рейсы: дата I Fly (14) Рейс №9131 Москва Внуково (VKO) время прилет в Даламан (DLM) в время, дата I Fly (14) Рейс №9132 Даламан (DLM) время прилет в Москву Внуково (VKO) время. Однако, накануне обратного вылета вечером дата выяснилось, что обратный рейс истцу поменяли в одностороннем порядке, и вылет состоится в время утра вместо время вечера, и не из адрес, а из адрес, который находится на расстоянии более, чем 250 км. от отеля по горной дороге. Гид туроператора на месте никак не предупредил истца о том, что время вылета перенесли почти на 12 часов раньше - ни звонком, ни письмом, ни личным сообщением. Истец случайно увидела объявление на доске Тез тур в отеле, без фамилий туристов. Истец считает сокращение срока пребывания в отеле, перенос времени вылета и замену аэропорта вылета грубым нарушением прав потребителей услуг. Туристский продукт был предоставлен ненадлежащего качества. дата истцом была направлена претензия ответчику наименование организации через турагента наименование организации. В установленный 10-дневный срок ответа истец не получила. Дополнительно истцом претензия была отправлена дата Почтой России, которая была вручена наименование организации дата Турагент дата переслал истцу ответ туроператора о том, что перевозчик вправе без предупреждения пассажира менять аэропорт, расписание и пр., а также, что претензии должны направляться непосредственно перевозчику. Истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены за услугу сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены за услугу сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности Де фио, не заявляющая самостоятельных требований, в судебное заседание явилась, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Представитель третьего лица наименование организации не заявляющий самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 452, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 указанного закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

П.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от датателефон-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 10 Федерального закона о дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 указанного закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании статьи 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как видно из материалов дела, дата истец заключила договор №115-06-17 с турагентом наименование организации о реализации туристского продукта, сформированного Туроператором наименование организации.

В соответствии с п.1.3 договора услуги входящие в Туристский продукт, оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор.

По условиям договора истцу и членам семьи истца должен был быть предоставлен комплекс услуг в период с дата по дата, в том числе авиаперелет в адрес (Турция) и обратно; размещение в пятизвездочном отеле "Club Tuana Fethiye" в двух двухместных номерах категории «Club room» (11 ночей), ультра все включено, трансфер из адрес в отель и обратно, согласно приложению №1 к договору.

Цена туристических услуг составила сумма, что подтверждается ваучером и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата № 638, выданной «Дольче фио».

Из договора видно, что истец оплатила цену туристических услуг за одиннадцать ночей в размере сумма.

Из маршрутных квитанций видно, что дата I Fly (14) Рейс №9132 Даламан (DLM) время прилет в Москву Внуково (VKO) время.

В посадочных талонах Анталья -Москва от дата, время посадки указано время.

Истец обращалась с претензией в наименование организации, просила возместить причиненный ущерб, компенсировать моральный вред причинённый ей и ее семье.

дата ответчик прислал ответ на претензию наименование организации где пояснил, что перевозчик вправе без предупреждения пассажира менять аэропорт, расписание и пр., а также, что претензии должны направляться непосредственно перевозчику, со своей стороны ответчик возвратил стоимость неиспользованных суток проживания в отеле в размере 156 USD для передачи истцу.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком наименование организации, так как условия договора были исполнены ответчиком не в полном объеме. Фактически даты приезда и отъезда из отеля не совпадают с датами, указанными в ваучере телефон,телефон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия договора №115-06-17 от дата нарушены, так как сроки путешествия изменены в сторону уменьшения.

Ответчиком наименование организации добровольно оплачена истцу стоимость неиспользованных суток проживания в отеле в сумме сумма USD, что эквивалентно сумма

Стоимость проживания в отеле Club Tuana (Club room) за ночь на день составления искового заявления по информации из открытых источников составляет:

- сумма за ночь за 2-х человек - с сайта www.booking.com

- сумма за ночь за 2-х человек с сайта https://www.trivago.ru

- сумма за ночь за 2-х человек с сайта http://tophotels.ru

Таким образом, средняя цена за одну ночь составляет сумма за одну комнату за 2-х человек. Соответственно, цена за 4-х человек за одну ночь составляет сумма, что подтверждается распечатками с сайтов.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать (сумма – сумма)=сумма

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, который она оценивает в размере сумма

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатком выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида исполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать сумма

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае – сумма в пользу истца (сумма телефонсумма /2).

На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает штраф. Возможность снижения штрафа, взыскание которого предусмотрено ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании ст. 333 ГК РФ вытекает из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", определяющих условия применение ст. 333 ГК РФ в отношении данного штрафа (п. 45).

Между тем, поскольку ответчик просил снизить размер штрафа, полагая, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки нарушения, учитывая, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит возможным снизить сумму штрафа до сумма в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он по законодательству РФ является туристским предприятием и самостоятельно не оказывают услуги по авиаперевозке пассажиров, не обладает соответствующей лицензией воздушного перевозчика и сертификата (свидетельства) эксплуатанта (ст.ст. 61 и 100 Воздушного кодекса РФ), и единственным обязательством наименование организации было бронирование авиабилетов, их оплата и передача лицу, заказавшему авиабилет по средством передачи его по сети интернет, суд находит не состоятельными, данные доводы опровергаются материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы по направлению претензии ответчику, а также телеграмм на общую сумму сумма, что подтверждается чеком в материалах дела, данные расходы относятся к убыткам, понесенным в связи с нарушенным правом, в связи с чем подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 336.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска по ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в бюджета города федерального значения Москва расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио