Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2126/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 декабря 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серкова А.Н. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Серкова А.Н. №**** от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Серкова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 года в 19 часов 32 минуты по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 36А, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль Хендэ Солярис, черный, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

26 мая 2017 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степановым К.В. в отношении собственника указанного автомобиля Серкова А.Н. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Серков А.Н. не согласился с постановлением должностного лица, обжаловал их в суд, просил отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 13 мая 2017 года №РМ/ВК-001946 автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ****, был продан им ООО «Рольф Моторс», и передан новому собственнику в день заключения договора, о чем свидетельствует акт приема передачи. На основании его заявления от 13 мая 2017 года на имя директора ООО «Рольф Моторс» подлежащие уплате денежные средства за проданное транспортное средство в силу п. 2.3 вышеуказанного договора были зачислены в счет оплаты стоимости за новый автомобиль Тойота Королла. Согласно сведениям ГИБДД по истечении 10 суток с момента продажи автомобиля был снят с регистрационного учета и зарегистрирован за иным владельцем. Таким образом, автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ****, он управлять не мог из-за прекращения права собственности и поэтому не может быть привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание Серков А.Н. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 года в 19 часов 32 минуты по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 36А, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль Хендэ Солярис, черный, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет, заводской №00239, свидетельство о поверке № СП 1702185, действительное по 16.02.2018 г.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, действия Серкова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП г. Москвы.

На основании КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены: копия договора купли-продажи №РМ/ВК-001946 от 13 мая 2017 года, заключенного между Серковым А.Н. и ООО «Рольф Моторс», предметом которого является продажа автомобиля Хендэ Солярис, черный, государственный регистрационный знак ****, стоимость автомобиля **** рублей; копия акт приемки-передачи от 13 мая 2017 года; копия заявления Серкова А.Н. от 13 мая 2017 года директору ООО «Рольф Моторс», в котором он просит зачесть денежные средства за автомобиль Хендэ Солярис в счет оплаты за автомобиль Тойота Королла; ксерокопию ПТС на автомобиль Тойота Королла, карточку учета транспортного средства Хендэ Солярис, черный, государственный регистрационный знак ****. Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанных договоров в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договоров заявителем Серковым А.Н. не представлены.

Факт снятия транспортного средства Хендэ Солярис, черный, государственный регистрационный знак ****, с регистрационного учета в органах ГИБДД 30 мая 2017 года, то есть после возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, также не свидетельствует о реальном исполнении договора от 13 мая 2017 года.

Таким образом, Серковым А.Н. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 25 мая 2017 года во владении другого лица.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Серкова А.Н. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Серкова А.Н. №**** от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Серкова А.Н., является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Серкова А.Н. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Серкова А.Н. №**** от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Серкова А.Н. – оставить без изменения, жалобу Серкова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.