Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3344/2017 по иску Окунева Юрия Валентиновича к ООО «Асессор», о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Окунев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Асессор» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Модис» были заключены договоры №ХХХ, № ХХХ об оказании юридических услуг от 30.06.2016 года. Согласно предмету договора № ХХХ, юридическая компания взяла на себя обязательство по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, подготовки искового заявления, подбору юриста (адвоката) для представления интересов истца в суде 1-ой инстанции для подачи искового заявления. Согласно предмета договора № ХХХ, юридическая компания взяла на себя обязательство по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, подбору юриста (адвоката) для представления интересов истца в суде 1-ой инстанции до вынесения решения. Стоимость услуг по каждому договору составила ХХХ рублей.

После подписания договоров истцом была внесена оплата в полном объеме, что подтверждается чеками № ХХХ, ХХХ, переданы копии всех необходимых документов, оплачены транспортные расходы в размере ХХХ рублей. Кроме того, истец оформил доверенность на сотрудников ответчиков.

Таким образом, истец полагает, что, оплатив все услуги по договорам, свои обязательства исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик, по мнению Истца, оказал свои услуги ненадлежащим образом, поскольку в судебном заседании Истцу в удовлетворении исковых требований было отказано.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам № ХХХ, № ХХХ об оказании юридических услуг от 30.06.2016 года в размере ХХХ рублей, расходы на оформление доверенности в размере ХХХ рублей и ХХХ рублей, денежные средства в размере ХХХ рублей в счет оплаты истцом юридических расходов, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.10.2016 г. произведена замена ООО «Модис» на ООО «Ассесор».

Истец, его представитель по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Окунев Ю.В. не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 , если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 , в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В силу п. 3 к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что 30.06.2016 г. между Сторонами был заключен договор №ХХХ об оказании юридических услуг. Предметом договора были следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор юриста (адвоката) для представления интересов Истца в суде первой инстанции для подачи искового заявления, составление проекта искового заявления. Также 30.06.2016 г. между Сторонами был заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг. Предметом договора являлись: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор юриста (адвоката) для представления интересов истца в суде первой инстанции до вынесения решения. Стоимость услуг по каждому договору составила ХХХ рублей. Оплата услуг по данному договору подтверждается чеками № ХХХ, ХХХ.

Согласно пояснениям истца, сотрудники ответчика обязались подготовить необходимые документы и представлять его интересы в Жуковском городском суде Московской области, однако свои обязательства не исполнили качественно и в полном объеме. Так, ответчик не обеспечил явку представителя на судебное заседание в указанный суд, не подготовил расчет, проиграл дело. При этом никаких претензий к качеству и полноте оказываемых в рамках оспариваемых договоров истец до вынесения решения ответчику не предъявлял, поскольку надеялся на рассмотрение дела в его пользу, претензия подана им после окончания действия договора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, сотрудниками ответчика во исполнение указанных договоров было подготовлено исковое заявление, претензия, расчет, ходатайство об истребовании доказательств, представлялись интересы истца в судебных заседаниях до вынесения решения суда.

По мнению суда, утверждение истца о том, что ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг связано с не достижением желаемого ею результата, несостоятельно и противоречит материалам дела, поскольку заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг не содержал условия, ставящие возможность их оплаты в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Постановлением от 23 января 2007 года № 1-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора ().

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд не представлено доказательств ненадлежащего качества оказанных ответчиком юридических услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия договоров, заключенных между сторонами, суд установил, что ответчиком выполнен анализ правовой ситуации, подготовлены необходимые документы для разрешения вопроса истца в рамках оспариваемых договоров. Юридические услуги по договорам истцу оказаны, между сторонами подписаны акты приема-передачи выполненных работ, претензий к оказанной услуге истец в период действия договоров об оказании юридических услуг не предъявлял.

Кроме того, по условиям договоров исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг. При заключении договоров истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. До момента исполнения договоров истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, не требовал расторжения договоров.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Окунева Юрия Валентиновича к ООО «Асессор» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017 г.