Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-184/2017 по административному иску *** к *** о признании незаконными и отмене распоряжений,

у с т а н о в и л:

***обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене распоряжений ***№ 126 и № 127 от 10 апреля 2017 г. об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены.

Свои требования ***. мотивировала тем, что зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает с несовершеннолетними детьми ***и ***. по адресу: г. ***. Указанная квартира принадлежит бабушке несовершеннолетних детей ***.

***и ее несовершеннолетние дети ***и ***являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры по адресу: г. ***.

После расторжения брака и ухода из семьи супруга истца в интересах детей было принято решение об обмене квартирами.

Указанные квартиры равнозначны по площади, но квартира на ***удобней, дети с рождения в ней проживают, ходят в школу по месту проживания, пользуются расположенными поблизости детскими учреждениями.

При вынесении оспариваемых распоряжений органы опеки руководствовались формальными требованиями ст. ст. 60 СК РФ и 37 ГК РФ и не учли, что обмен квартирами производится в интересах детей, сделка не уменьшает доли собственности детей и предоставляет им лучшие условия проживания.

Административный истец ***в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ***в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в , могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные и настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Конституционного Суда РФ N 13-П от 08 июня 2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства ( и ГК РФ, СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания и и ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями , и Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено, 27 марта 2017 г. ***. и ***., 31 марта 2000 г.р., обратились в ***с заявлениями о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: ***, где собственниками по 1/3 доли являются: ***., ***31 марта 2000 г.р., ***., 24 декабря 28 марта 2017 г. заявления ***и ***. рассмотрены на заседании Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных Отдела с рекомендацией отказать в связи с несоблюдением требований п. 3 ст. 37 ГК РФ, а именно, законные представители, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с несовершеннолетними, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Распоряжениями ОСЗН № 126 и № 127 от 10 апреля 2017 г. в выдаче разрешений на заключение договора мены отказано.

***. совместно с несовершеннолетними детьми ***., 31 марта 2000 г.р., ***., 24 декабря 2005 г.р. и ***., 06 ноября 2010 г.р. зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают по адресу: *** Собственником указанной квартиры является бабушка несовершеннолетних детей ***.

Квартира имеет площадь 79,6 кв.м., кадастровая стоимость ***руб. Рыночная стоимость квартиры согласно оценки ООО «Мастер-СБ» составляет ***руб.

***., 31 марта 2000 г.р. и ***., 24 декабря 2005 г.р., являются собственниками квартиры по адресу: *** Квартира имеет площадь 80,9 кв.м., кадастровая стоимость ***руб. Рыночная стоимость квартиры согласно оценки ООО «Мастер-СБ» составляет ***руб.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами административного истца, что обмен вышеуказанными жилыми помещениями соответствует интересам несовершеннолетних, не ухудшает их права и свободы, поскольку в результате мены в собственность несовершеннолетних перейдет квартира, где они фактически проживают, и которая значительно большей рыночной стоимости и соразмерная по площади.

Доводы ***, что совершаемая сделка в интересах несовершеннолетних прямо запрещена п. 3 ст. 37 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку не основаны на вышеприведенных законоположениях и не отвечают интересам несовершеннолетних.

При рассмотрении административного иска судом также установлено, что проект договора мены на рассмотрение Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных Отдела не предоставлялся, в связи с чем, оспариваемые распоряжения приняты преждевременно, без учета условий договоры мены, что исключает возможность достоверно установить соответствует ли сделка интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия их проживания, не уменьшается ли их собственность.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов административного иска, суд приходит к выводу об отмене оспариваемых распоряжений и обязании ***повторно рассмотреть заявления ***. и ***. после предоставления на рассмотрение Комиссии договора мены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными и отменить распоряжения Отдела социальной защиты населения района *** № 126 и № 127 от 10 апреля 2017 г. об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены.

Обязать Отдел социальной защиты населения района *** повторно рассмотреть заявления ***и ***после предоставления на Комиссию по защите прав и законных интересов подопечных договора мены.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.