Приговор

9

Дело № 1-429/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузнецова В.В.

подсудимого фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 14332 и ордер № 1733

при секретаре Кочиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маркосяна фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного на адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Маркосян фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

дата примерно в время, фио находился в торговом павильоне «Ремонт, скупка», расположенном в полосе отвода адрес Московско – Смоленского направления МЖД, по адресу: адрес, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ему Герасимовым А.В. и фио Примерно в время дата, когда фио вышел из торгового павильона, между фио и Герасимовым А.В. завязался словестный конфликт, в ходе которого у фио возник прямой умысел, направленный на открытое хищение имущества фио Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата в время, продолжая находиться в торговом павильоне «Ремонт, скупка», расположенном в полосе отвода адрес Московско – Смоленского направления МЖД, по адресу: адрес, фио подошел к Герасимову А.В. и приставил к его горлу кухонный нож, тем самым применил предмет, используемый в качестве оружия. После чего угрожая расправой, потребовал передачи ему денежных средств, в чем выразилась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данные действия Герасимов А.В. воспринял как реальную угрозу и опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому сопротивления фио не оказывал. Подавив волю к сопротивлению и, воспользовавшись беспомощным состоянием фио, фио кухонным ножом срезал плечевую лямку сумки, находившейся при Герасимове А.В., стоимостью сумма, в которой находились документы на имя фио, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, военный билет, трудовой договор, ИНН, пропуск в общежитие, страховой медицинский полис, договор на оформление банковской карты «ВТБ», банковская карта «ВТБ», не представляющие материальной ценности для последнего, а также денежные средства в сумме сумма, которую откинул за стойку-прилавок, находящегося в данном торговом павильоне. После чего, в продолжении своего преступного умысла, фио снова приставил кухонный нож к горлу фио, и пояснил, что последний должен ему деньги. Однако в этот момент преступные действия фио были пресечены вошедшим в помещение торгового павильона фио Впоследствии, в этот же день дата в период времени с время до время, имея реальную возможность, фио распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно содержимое сумки спрятал в помещении торгового павильона «Ремонт, скупка», саму похищенную сумку выкинул в мусорную урну, расположенную в непосредственной близости от торгового павильона. Тем самым фио умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, а именно кухонного ножа в качестве оружия, совершил разбойное нападение в целях хищения имущества фио, тем самым причинив последнему ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что работал продавцом продуктов в магазине недалеко от адрес, в тот день вечером, к нему пришли двое мужчин, они были уже выпивши, он позже узнал, что это были фио и фио. Указанные мужчины взяли у него алкоголь, какую-то закуску, предложили и ему выпить с ними. Позже, он (Маркосян) предложил им расплатиться, фио сказал, что у него нет денег, фио предложил сходить недалеко в общежитие и занять там деньги. Он (Маркосян) предложил оставить что-то в залог, фио отказался, они спорили, потом фио оставил ему сумку и ушел, сказав, что скоро вернется. Вернулся он уже с сотрудниками полиции, их троих забрали в отдел полиции. Сам он ничего не отбирал, ножом не угрожал.

Не смотря на не признание подсудимым фио своей вины, виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в ходе следствия и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего фио о том, что он работал в наименование организации, там же познакомился с фио. Вечером они решили немного выпить, взяли пиво, пошли к адрес, там решили еще немного выпить, зашли в павильон, взяли пиво, водку. Продавца в павильоне он ранее не знал, но они вместе стали выпивать. В ходе употребления спиртного между ним и Маркосяном возник словесный конфликт, в то время, когда они дошли до оскорблений, фио вышел на улицу. Он увидел в руке у Маркосяна нож, сантиметров 40-50 длиной, Маркосян наставил нож на него, держал его, целясь в его (фио) шею, дергал за сумку, которая висела на плече у фио, требовал эту сумку. фио угрозу для своей жизни воспринимал как реальную, сумку отпускать не хотел, держал, и Маркосян перерезал лямку, забрал сумку, при этом он отвел нож от шеи фио и он (потерпевший) вышел из магазина, сразу пошел в полицию. В сумке находились документы: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, военный билет, банковская карта на его имя, сумма деньгами, ИНН, страховой медицинский полис, пропуск в общежитие, трудовой договор на имя фио. Сумку он оценивает в сумма.

- показаниями свидетеля фио о том, что он и фио, которого он знал по работе, решили немного выпить вечером, взяли пиво, шли, разговаривали, дошли до адрес, где решили еще купить спиртное, зашли в павильон, где торговал ранее неизвестный им Маркосян. Он и фио разговорились с продавцом, и стали употреблять спиртное втроем. Между фио и Маркосяном возник словесный конфликт, но потом они успокоились. Затем он (фио) вышел на улицу, покурить, а Маркосян и фио остались внутри. Когда он зашел в павильон, он увидел, что Маркосян находится за прилавком, фио в это время ушел в неизвестном направлении, сумка фио лежала немного в стороне. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали всех в отдел, в машине полицейских он (фио) увидел фио, тот попросил его сказать, что Маркосян наставлял на него нож и забрал у него сумку. Что именно в полиции сказал он сам (фио), он не помнит. Действительно же, он не видел, чтобы Маркосян наставлял на фио нож, срезал лямку у сумки фио, забирал сумку себе и прятал ее под прилавком.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он, находясь на улице, услышал. Что между фио и Маркосяном завязался вновь конфликт, с нецензурной бранью, через витрину увидел, что Маркосян наставил на фио нож, перерезал ножом лямку сумки, забрал ее и убрал. Он (фио) зашел в павильон и вмешался в ссору, попросил успокоится, но Маркосян продолжил конфликт, говоря в адрес фио, что за слова нужно отвечать и что он должен ему деньги, вновь приставил нож к горлу фио. Он (фио) попросил Маркосяна успокоиться и убрать нож, и секунд через 30 Маркосян убрал нож от горла фио, и тот вышел из павильона, а он (фио) остался с Маркосяном. Затем приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел. (т.1 л.д. 48-50)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает дворником на адрес. дата примерно в 05 часов утра он вышел на работу, минут через 15 подошел к урне у женского туалета, напротив него расположены павильоны, при уборке урны он вместе с мусором вытащил плечевую небольшую сумку, лямка которой была перерезана. Сумка была пустая и он вместе с мусором выкинул ее в большой контейнер. (т.1 л.д. 85-86)

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, о том, что он совместно с коллегой фио выехал по указанию дежурного к торговому павильону в полосе отвода адрес дата примерно в время. Рядом с торговым павильоном с надписью «Ремонт,скупка» увидели гражданина, который представился фио, и сообщил, что в данном павильоне он со своим знакомым и продавцом павильона распивал спиртное, и продавец похитил у него сумку. В павильоне он увидел двух мужчин, которые были позднее установлены как фио и Маркосян, в помещении был беспорядок, на стойке стояли пустые бутылки из под пива и водки, документов, сумки он не видел. Так как никто не мог ответить на вопросы, по причине опьянения, всех забрали в отдел полиции.

- показаниями свидетеля фио, которые аналогичны по своему содержанию показаниям фио

- показаниями свидетеля фио о том, что он работает в ЛО МВД России на адрес, оперативным дежурным. Нарядом полиции дата примерно в 05.35 были доставлены трое граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Среди них был фио, документов, удостоверяющих личность он не имел, для составления протокола были приглашены понятые, при которых производился досмотр Маркосяна, при них были изъяты у Маркосяна нож складной, зажигалка газовая, шнурки, деньги в сумме сумма, ремень, связка ключей, пачка сигарет «Мальборо», телефон «Леново», цепочка с крестиком.

- показаниями свидетеля фио, о том, что он был приглашен в дежурную часть понятым, при нем у гражданина, представившегося Маркосяном, были изъяты личные вещи, все было внесено в протокол, все изъятое помещено в файл, который был опечатан. В протоколе все было записано верно и он расписался.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (т.1 л.д. 159-160)

- показаниями свидетеля фио о том, что он и его знакомая фио дата примерно в время находились в районе адрес, сотрудники полиции попросили их быть понятыми при осмотре павильона, они согласились. Им разъяснили их права, о чем они расписались в протоколе. На момент осмотра дверь павильона была заперта на замок, после чего сотрудник полиции открыл ее ключом. В помещении был беспорядок, стояли пустые бутылки из-под алкоголя (водки, пива). Между стойкой и прилавком в ведре находился нож с рукояткой, клинок длиной сантиметров 15-20, под пластиковым ведром был обнаружен пластиковый пакет с документами: паспортом, полисом медицинским, пластиковой картой, и другими документами. В тумбочке была обнаружена сумка, в которой находились документы на другое имя. При осмотре присутствовал мужчина, который в ходе осмотра рассказал, как у него продавец павильона срезал сумку с плеча, показав, кто где в тот момент находился. Затем все участники осмотра проследовали к мусорным бакам, где сотрудники полиции обнаружили сумку черного цвета, ремень которой был перерезан, потерпевший пояснил, что сумка принадлежала ему. Затем был составлен протокол, он с ним ознакомился, все было записано верно и он расписался.

- показаниями свидетеля фио, которые аналогичны показаниям фио

- заключением эксперта о том, что повреждение ткани плечевой сумки образовано в результате разреза острым твердым плоским предметом, возможно, представленным на экспертизу ножом или другим острым твердым плоским предметом (т.1 л.д. 96-98)

- заключением эксперта о том, что представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, изготовлен заводским способом (т.1 л.д.105-107)

- заключением эксперта, согласно которому след пальца руки с максимальными размерами 14х17 мм на светлой дактилоскопической пленке под цифрой «1», след пальца руки с максимальными размерами 10х13 мм на светлой дактилоскопической пленке под цифрой «2» - пригодны для дальнейшей идентификации личности их оставившей. След пальца руки с максимальными размерами 14х17 мм на светлой дактилоскопической пленке под цифрой «1» оставлен средним пальцем правой руки Маркосяна фио паспортные данные, дактилоскопическая карта которого представлена для сравнения. След пальца руки с максимальными размерами 10х13 мм на светлой дактилоскопической пленке под цифрой «2» оставлен не Маркосяном фио паспортные данные, а другим лицом. (т.1 л.д. 114-118)

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрены изъятые в павильоне «Ремонт, скупка» документы и предметы: трудовой договор на имя фио, военный билет на его же имя, полис обязательного медицинского страхования фио, водительское удостоверение, СНИЛС, пластиковая банковская карта наименование организации 24, паспорт на имя фио, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, идентификационный номер налогоплательщика на имя фио, договор между наименование организации 24 и фио на открытие счета и получение пластиковой карты, пропуск в общежитие на имя фио ; сумка тряпичная черного цвета с красными вставками, ремень которой имеет повреждения; нож с рукояткой черного цвета, общая длина ножа 32 см; паспорт на имя фио, отрывная часть и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, временной регистрации на имя Маркосяна; конверт с надписью «две светлых дактилоскопических пленки со следами папиллярных узоров, изъятых в павильоне в зоне отвода адрес с поверхности документов на имя фио»; предметы, изъятые в ходе досмотра фио (т.1 л.д. 129-131)

- заявлением фио, согласно которому, он просит принять меры к мужчине по имени «Гарик», который примерно в время дата в торговом павильоне в полосе отвода адрес похитил его сумку с документами и деньгами в сумме сумма, угрожая ему ножом. Угрозу воспринимал реально. (т.1 л.д. 4)

- рапортом о доставлении Маркосяна (т.1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в полосе отвода адрес, расположенной по адресу: адрес, а именно торговый павильон «Ремонт, скупка». При осмотре торгового павильона было обнаружено пластиковое прозрачное ведро, внутри которого находится кухонный нож с рукояткой черного цвета, длиной около 15-20 см, который был изъят и упакован в бумажный сверток, опечатанный отрезом бумаги с оттиском печати «№1 СО ЛО МВД России на адрес» скрепленный подписями следователя и понятых, оклеенный липкой лентой «скотч». Под указанным пластиковым ведром обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя фио, СНИЛС, ИНН, страховой медицинский полис, военный билет, водительское удостоверение, пропуск, трудовой договор, банковская карта «ВТБ» и договор на ее оформление все на имя фио, вышеуказанные предметы упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана отрезом бумаги с оттиском печати «№1 СО ЛО МВД России на адрес» скрепленный подписями следователя и понятых, оклеенный липкой лентой «скотч» и изъяты. Далее в правом дальнем углу, в тумбочке в нижнем ящике была обнаружена сумка мужская черного цвета, в которой находятся личные вещи в том числе и паспорт на имя Маркосяна фио и сумка и личные вещи не изымались, был изъят паспорт гр-на адрес, отрывная часть (регистрация) и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина все на имя Маркосяна фио, упакованные в прозрачный файл, опечатанный отрезом бумаги с оттиском печати «№1 СО ЛО МВД России на адрес» скрепленный подписями следователя и понятых. Далее все участвующие в осмотре лица проследовали на улицу, где была обследована и осмотрена территория, прилегающая к осмотренному торговому павильону, где в мусорном баке, расположенном на углу здания, находящегося напротив осмотренного торгового павильона была обнаружена мужская сумка черного цвета со вставками красного цвета, плечевой ремень которой имел повреждения, а именно срез с одного из краев, указанная сумка была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный отрезом бумаги с оттиском печати и подписями понятых. В ходе осмотра места происшествия обнаруженные и изъятые предметы на месте были обработаны дактилоскопическим порошком специалистом фио, в ходе обработки на документах на имя фио были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на дактилоскопическую пленку (2 шт.) и изъяты, на обнаруженном ноже следов обнаружено не было, документы на имя Маркосяна Г.А не обрабатывались. (т.1 л.д. 12-23)

- рапортом по результатам проверки проведенной по заявлению фио (т.1 л.д. 38).

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Суд критически относится к показаниям свидетеля фио, данным в суде, так как они противоречат иным исследованным доказательствам, письменным материалам, показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия. В то же время суд признает правдивыми и объективными показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия, так как они объективно подтверждены иными доказательствами по делу. Кроме того, как установлено судом, оснований для оговора Маркосяна у фио не имелось, в связи с чем суд не доверяет показаниям фио о том, что это фио просил его дать показания о том, что он видел, как Маркосян приставлял нож к горлу потерпевшего, срезал и убрал его сумку.

Оценивая доводы защиты в части того, что фио не заплатил за приобретенное в этом павильоне спиртное, и, желая вынудить потерпевшего оплатить, Маркосян предложил фио отдать ему что-то ценное, и тот передал ему какие-то документы, как гарантию возврата денег, что должно квалифицироваться по ст. 330 УК РФ, как самоуправство, суд находит его несостоятельным, противоречащим изученным доказательствам. Так, установлено, что сумка фио была обнаружена в урне, недалеко от павильона, где работал подсудимый, ремень был разрезан острым плоским предметом, что подтверждает показания фио о том, что сумку у него срезал Маркосян. Документы на имя фио были обнаружены под пластиковым ведром, в павильоне, где распивали спиртные напитки участники конфликта, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, не обнаружены. В этом же ведре обнаружен и нож, которым, согласно заключению эксперта, мог быть разрезан ремень сумки. Место обнаружения сумки, документов на имя фио, ножа, позволяют суду сделать вывод о том, что к показаниям Маркосяна о добровольности передачи ему документов и сумки потерпевшим, следует относиться критически, диспозитивных признаков преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем, суд квалифицирует действия фио по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который вину не признал; ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания характеризуется положительно, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление фио, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио не возможно без его изоляции от общества. Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. Учитывая имущественное положение Маркосяна, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркосяна фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата и время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - трудовой договор от дата; военный билет № АМ телефон на фио; полис обязательного медицинского страхования № 5248610837002044 на фио; водительское удостоверение серия 52 УХ № 178776 на имя фио; СНИЛС № 121-437-825 31 на имя фио; пластиковая банковская карта наименование организации 24 № 536829100367; паспорт гражданина РФ на имя фио серия 2205 № 566706; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица серия 53 номер телефон на имя фио.; договор ВТБ 24 на 7 листах на открытие счета и получение пластиковой банковской карты наименование организации 24; пропуск в общежитие на имя фио - переданы на ответственное хранение потерпевшему Герасимову А.В. – оставить по принадлежности.

- нож с рукояткой черного цвета, - сдан в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на адрес – уничтожить.

- две светлых дактилоскопических пленки со следами папиллярных узоров упакованные в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью - сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий