Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-781/17

Дорогомиловский районный суд адрес

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев с участием представителя наименование организации по доверенности фио, генерального директора наименование организации фио, административное дело по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершило привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значение Москва иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

дата в время по адресу: адрес, в ходе проверки, проведенной отделением миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлен факт несоблюдения наименование организации требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москва в качестве грузчика гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор фио явился, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что во время и месте проведения проверки наименование организации иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности не привлекало. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В случае установления судом обстоятельств доказанными, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела соответствующей административной санкции.

В судебное заседание представитель наименование организации по доверенности фио явилась, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что во время и месте проведения проверки наименование организации никаких работ не проводило, иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности не привлекало. Во время проверки дата в помещении магазина наименование организации действительно находился гражданин адрес фио, однако, он оказался там случайно, фактически он работал в соседнем помещении у наименование организации

Представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в ходе проверки требований законодательства Российской Федерации в области осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, осуществлявший трудовую деятельность в наименование организации без соответствующих разрешительных документов. По данному факту был составлен акт проверки, иностранный гражданин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, проживающая по адресу: Москва, адрес, суду показала, что с дата работает в наименование организации продавцом-кассиром с графиком работы три дня выходных, три – рабочих, режим работы с 08 часов утра до 23 часов вечера. Помимо неё, в магазине работает ещё 4 человека, грузчиками в магазине работают сыновья генерального директора наименование организации фио Также свидетель показала, что фио не работал в наименование организации, он занимался разгрузочно-погрузочными работами в соседних подвальных помещениях, в магазин приходил только в качестве покупателя.

На вопросы суда, свидетель пояснила, что Гоша – это грузин, который работает в соседнем магазине, не относящемся к наименование организации. Кроме того, свидетель показала, что дата она не присутствовала на рабочем месте в наименование организации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, работающая в наименование организации менеджером по работе с клиентами, суду показала, что знакома с фио в связи с его коммерческой деятельностью, ежедневно ходит в магазин наименование организации в качестве покупателя. В магазине работают два продавца, кроме того, иногда работает жена генерального директора наименование организации. Также свидетель показала, что иностранных граждан она никогда не видела в магазине, приём товара осуществляют сыновья генерального директора наименование организации фио

На вопросы суда, свидетель пояснила, что не помнит, приходила ли она дата в наименование организации. Кроме того, свидетель пояснила, что фио ей знаком, но в магазине наименование организации она его не видела, видела, что он работал у грузина в соседнем здании.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что виновность наименование организации в совершении правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата; распоряжением о проведении проверки от дата; актом проверки от дата; протоколом осмотра территории от дата с приложением фототаблицы; объяснениями фио от дата; постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности; договором на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) от дата, заключенным между ДГИ адрес и наименование организации в отношении нежилого объекта, расположенного по адресу: Москва, адрес, документами на юридическое лицо наименование организации, иными материалами дела об административном правонарушении.

К показаниям свидетелей фио, фио, относительного того, что гражданин адрес не осуществлял трудовую деятельность в наименование организации, суд относится критически, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами событий, происходивших во время и месте проведения проверки наименование организации, и их показания противоречат совокупности иных представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Кроме того, фио является сотрудником наименование организации и лицом, заинтересованным в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд считает факт совершения наименование организации правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения, вины юридического лица наименование организации, поскольку организация не принимала на работу фио, фактически фио осуществлял трудовую деятельность в соседнем магазине у наименование организации, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными судом, не доверять которым оснований у суда не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину наименование организации.

С учетом изложенного судья рассматривает указанные доводы представителей юридического лица как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного наименование организации правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд, считает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, факт совершения наименование организации административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, суд не усматривает законных и фактических оснований, предусмотренных п. п. 3.2. - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть наименование организации административному наказанию по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио