Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, третье лицо фио,

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа, расходов на юридические услуги в размере сумма и оформление доверенности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио является собственником тягача марка автомобиля – Benz Axor 1840 LS», государственный регистрационный знак У 109 АВ 750.

дата произошло ДТП, вследствие которого, автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак С 363 УХ 190, в составе с полуприцепом, государственный регистрационный знак ВН телефон, под управлением фио и принадлежащего фио, совершил наезд на стоящий тягач марка автомобиля – Benz Axor 1840 LS», государственный регистрационный знак У 109 АВ 750, в составе с полуприцепом «модель 9539», государственный регистрационный знак ВХ 926 677, под управлением фио

ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата

Вследствие ДТП тягач марка автомобиля – Benz Axor 1840 LS», государственный регистрационный знак У 109 АВ 750, получил механические повреждения.

Автомобиль виновника ДТП марка автомобиля, государственный регистрационный знак С 363 УХ 190, был застрахован в наименование организации по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-телефон от дата сроком действия с дата по дата В том числе застрахована гражданская ответственность причинителя вреда на сумму сумма

По результатам обращения фио в страховую компанию виновника ДТП, застраховавшего гражданскую ответственность фио, истцу выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере сумма

Выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с заключением наименование организации, размер причиненного ущерба автомобилю истца составил сумма, в связи с чем, не возмещенным остался ущерб в размере сумма

фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения по добровольному страхованию гражданкой ответственности, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Представители истца в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, представили письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель фио в судебном заседании поддержал требования истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В судебном заседании установлено, дата произошло ДТП, вследствие которого, автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак С 363 УХ 190, в составе с полуприцепом, государственный регистрационный знак ВН телефон, под управлением фио и принадлежащего фио, совершил наезд на стоящий тягач марка автомобиля – Benz Axor 1840 LS», государственный регистрационный знак У 109 АВ 750, в составе с полуприцепом «модель 9539», государственный регистрационный знак ВХ 926 677, под управлением фио

ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Таким образом, ДТП произошло по вине водителя фио

Вследствие ДТП тягач марка автомобиля – Benz Axor 1840 LS», государственный регистрационный знак У 109 АВ 750, принадлежащий истцу фио, получил механические повреждения.

Из объяснений истца следует, что при оформлении ДТП был предъявлен полис добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-телефон от дата, в соответствии с которым автомобиль виновника ДТП марка автомобиля, государственный регистрационный знак С 363 УХ 190, застрахован в наименование организации, в том числе по риску гражданской ответственности на сумму в сумма

В соответствии с заключением наименование организации, размер причиненного ущерба автомобилю истца составил сумма

Истец получил выплату по ОСАГО в размере сумма, оставшаяся сумма ущерба в размере сумма до настоящего времени не возмещена.

Из объяснений наименование организации следует, что представленный договор страхования подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание договоров от имени наименование организации, данная сделка ответчиком не одобрялась, страховая премия по договору страхования ответчиком не получалась.

Бланк полиса ДСТ-телефон был передан дата по акту № ПБСО-991-758480/15 агенту фио и впоследствии ею утрачен.

В связи с утратой полиса дата фио обратилась в УВД на Московском метрополитене с заявлением об утрате в вагоне метро бланков строгой отчетности и квитанций страховых компаний, в том числе, принадлежащих наименование организации, которые она оставила по неосторожности.

По результатам рассмотрения данного заявления, дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По факту утраты наименование организации составлен акт об утрате бланков строгой отчетности № КБСО-000-000040/15 от дата

Информация об утрате бланков размещена на официальном сайте наименование организации дата в разделе «противодействие мошенничеству», вкладка «информация об утраченных бланках».

В соответствии с приказом наименование организации (переименовано в наименование организации) № 659 от дата, с дата во всех филиалах ответчика запрещено принятие на страхование по продукту ЕвроКАСКО грузовых транспортных средств физических лиц, в том числе ИП, за исключением грузовиков и автобусов с массой без нагрузки до 3,5 тонн.

Кроме того, в случае заключения договора с фио, размер страховой премии составил бы сумма, а не сумма как указано в страховом полисе и квитанции.

Суд также учитывает, что полис ДСТ-телефон и квитанция подписаны представителем наименование организации фио, в то время как указанные бланки были переданы фио, таким образом, при заключении договора страхования фио с должной степенью осмотрительности и заботливости не действовал, поскольку не проверил наличие полномочий у лица, представляющегося представителем страховика, и их надлежащее оформление.

В материалах дела не имеется достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что фио заключал договор страхования с полномочным представителем страховщика.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор страхования наименование организации не заключался, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Доводы истца о том, что наименование организации несет ответственность за утраченные бланки страховых полисов, в рассматриваемом случае не состоятельны, поскольку страховщик надлежащим образом разместил сведения об утрате полиса до наступления страхового случая.

При этом бланки страхового полиса были утрачены фио дата, заявление в УВД датировано дата, из указанного заявления не следует, что бланки утрачены дата

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком представлено достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие утрату бланков строгой отчетности и квитанций, в том числе полиса ДСТ-телефон, иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио