Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Мировой судья судебного участка № 207 12-2064/17

района Дорогомилово г. Москвы,

и.о. мирового судьи судебного участка № 208

района Дорогомилово г. Москвы,

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 сентября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Автокомбинат № 1» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы, от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении АО «Автокомбинат № 1», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы, от 19 июля 2017 года АО «Автокомбинат № 1» признано виновным в том, что в установленный срок не оплатило административный штраф по постановлению №0355431010117022100038506, вступившем в законную силу, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, генеральный директор АО «Автокомбинат № 1» фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает, что судья не учла всех обстоятельств, поскольку штраф оплачен организацией до истечения установленного законом срока.

Представитель АО «Автокомбинат № 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст.29.10 КРФоАП должны быть мотивированными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 мая 2017 года АО «Автокомбинат № 1» по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д. 14, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КРФоАП, не уплатило административный штраф в размере 2 500 рублей, наложенный на него постановлением № 0355431010117022100038506 от 21 февраля 2017 года.

В постановлении мирового судьи от 19 июля 2017 года все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КРФоАП, правовое значение имеет факт неоплаты административного штрафа в 60-дневный срок, с момента вступления в законную силу законодательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Факт совершения АО «Автокомбинат № 1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2017 года, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010117022100038506 от 21 февраля 2017 года, вступившем в законную силу 10 марта 2017 года, извещением, сведениями о прохождении почтового обращения, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «Автокомбинат № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, является правильным.

Рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа АО «Автокомбинат № 1» не предоставлялась.

Вывод мирового судьи о виновности АО «Автокомбинат № 1» в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства.

Доводы АО «Автокомбинат № 1» о необоснованном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, поскольку штраф уплачен в полном объеме в установленные законом сроки, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной АО «Автокомбинат № 1», в силу вышеназванных требований закон, должно было уплатить административный штраф до 09 мая 2017 года включительно. Тогда как из имеющейся в материалах дела квитанции следует, что штраф был уплачен организацией 07 июня 2017 года.

Административное наказание назначено АО «Автокомбинат № 1» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КРФоАП, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного мировым судьёй постановления. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы, Соломатиной О.А. от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении АО «Автокомбинат № 1», оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Автокомбинат № 1» фио – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина