Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3321/17 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Куликову А*** Ф*** о взыскании денежных средств, в порядке суброгации,

установил:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с названным иском к Куликову А.Ф., мотивируя свои требования тем, что по адресу: г. Москва, *** проспект, д. *** , стр. *** , магазин «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», по вине ответчика Куликова А.Ф., собственника квартиры *** , по адресу: г. Москва, *** проспект, д. *** , стр. *** , пострадала внутренняя отделка застрахованного имущества в АО «СГ «УралСиб», а именно часть потолка и часть стены, находящейся рядом кабины красоты. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., которые просит взыскать с ответчика, а также возложить на него понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куликов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что *** г. по адресу: г. Москва, *** проспект, д. *** , стр. *** , магазин «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», причинен ущерб застрахованному имуществу (л.д. *** ).

*** г. между АО «Страховая группа «УралСиб» и ОАО «Единая Европа-С.Б.» заключен договор №*** добровольного страхования имущества гражданской ответственности граждан «Уютная квартира». Согласно данного договора объектом страхования являются имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договор, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате наступления страхового случая, находящимся по адресу: г. Москва, *** проспект, д. *** , стр. *** , магазин «ИЛЬ ДЕ БОТЭ».

Срок действия договора составляет с *** г. по *** г..

Согласно акту Филиала №*** ГУП ЭВАЖД от *** г. в квартире №*** произошел засор кухонного стояка, в результате влага проникла в нижерасположенное помещение магазина «ИЛЬ ДЕ БОТЭ».

Согласно расчета размера ущерба застрахованного объекта составленного оценщиком Мельниковым В.С. ООО «АВАНТА», рыночная стоимость ущерба нанесенного застрахованному имуществу по состоянию на *** г., с учетом физического износа составляет *** руб. *** коп., в т.ч. НДС *** % *** руб. *** коп.. Объем ремонтных работ в расчете размера ущерба, соответствует отраженным в акте комиссионного обследования квартиры повреждениям, а также акту осмотра и описанию дефектов объекта недвижимости от *** г. ООО «АВАНТА».

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением №*** от *** г..

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба магазину в результате залива, суд исходит из следующего.

Согласно акту Филиала №9 ГУП ЭВАЖД от *** . в квартире №*** , по адресу: г. Москва, *** проспект, д. *** , стр. *** , произошел засор кухонного стояка, в результате чего влага проникла в нижерасположенное помещение магазина «ИЛЬ ДЕ БОТЭ».

Таким образом, ущерб магазину был причинен из вышерасположенной квартиры №*** – собственником указанной квартиры является ответчик Куликов А.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным, что *** г. имел место залив магазина «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», застрахованного по полису №*** от *** года АО «Страховая группа «УралСиб», из вышерасположенной квартиры № *** , принадлежащей ответчику Куликову А.Ф, который в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, доказательств того, что данный залив произошел не по его вине, ответчиком не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Ответчик в материалы дела не представил иной оценки определения стоимости ремонта, ходатайств о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного ущерба в результате залива, имевшего место *** г., на ответчика Куликова А.Ф., взыскав с последнего в пользу истца в счет возмещения данного ущерба согласно расчета размера ущерба *** руб. *** коп..

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требованияАкционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Куликову А*** Ф*** о взыскании денежных средств, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Куликова А*** Ф*** в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» *** руб. *** коп. и компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бунина М.Ю.