Заочное решение

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Авдоян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/17 по иску ООО СК «Согласие» к Субботину хх о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Субботину хх о возмещении ущерба в размере ххруб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере хх руб., указав, что 04.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «хх», государственный регистрационный знак хх0, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Субботин х управлявший автомобилем «х» государственный регистрационный знак х нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность Субботина х была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО х. По акту о страховом случае, истцом было выплачено х руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО собственнику автомобиля «х», государственный регистрационный знак х, что подтверждается расходным кассовым ордером № 129 от 19.01.2016 года, в результате чего к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Субботин Ах. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «х», государственный регистрационный знак х были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно административному материалу, водитель Субботин х., управлявший автомобилем «х» государственный регистрационный знак х нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Доказательств, опровергающих вину водителя Субботина х в суд не представлено и судом не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области Субботин х привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Гражданская ответственность Субботина х. была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ЕЕЕ х, что подтверждается полисом ОСАГО.

По акту о страховом случае, истцом было выплачено х руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО собственнику автомобиля «х», государственный регистрационный знак х, что подтверждается расходным кассовым ордером № 129 от 19.01.2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» о взыскании с Субботина А.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере х руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Субботину х о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Субботина х в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере х руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Морозова