Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/17 по иску ООО «Нэйва» к Купцовой Ю*** В*** о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Купцовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что *** г. АО «Метробанк» и Купцова Ю.В. заключили кредитный договор в рамках программы кредитования «Целевой экспресс кредит» на сумму *** руб. на срок *** месяцев под *** % годовых. Денежные средства по кредиту были представлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. АО «МЕТРОБАНК» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

*** г. между АО «МЕТРОБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» на основании электронных торгов посредством публичного предложения был заключен договор уступки права требования (цессии) № *** (с учетом Дополнительного соглашения №1 от *** г.), согласно которому к ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к заемщику Купцовой Ю.В.

*** г. между ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования (цессии) № *** , согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к заемщику Купцовой Ю.В.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов уплатил частично.

Истец просит взыскать с *** *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по уплате процентов в размере *** рублей, неустойку на сумму *** рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Купцова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», с учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что *** г. АО «Метробанк» и Купцова Ю.В. заключили кредитный договор в рамках программы кредитования «Целевой экспресс кредит» на сумму *** руб. на срок *** месяцев под *** % годовых. Денежные средства по кредиту были представлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. АО «МЕТРОБАНК» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

*** г. между АО «МЕТРОБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» на основании электронных торгов посредством публичного предложения был заключен договор уступки права требования (цессии) № *** (с учетом Дополнительного соглашения №*** от *** г.), согласно которому к ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к заемщику Купцовой Ю.В.

*** г. между ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования (цессии) № *** , согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к заемщику Купцовой Ю.В.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов уплатил частично.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по уплате процентов в размере *** рублей, неустойку на сумму *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ ( ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( и ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Договор займа (кредитный договор) является реальным и в соответствии с ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере *** рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания суммы процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Купцовой Ю*** В*** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Купцовой Ю*** В*** в пользу ООО «Нэйва» задолженность в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Бунина