Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-17142/2017

Судья Рудакова Ю.Г.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

город Москва 19 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Волковой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Козиной Н.А.,

осужденного Кувшинова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Кувшинова А.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года,

которым Кувшинов А. В., *, ранее судимый:

10.01.2014г. Советским районным судом г. Краснодара Краснодарского Края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожден 15.07.2015г. по отбытии срока наказания –

– осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Кувшинову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 01 июля 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Кувшинова А.В. и адвоката Козиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Кувшинову А.В. наказание, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кувшинов А.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Кувшинов А.В., 30 июня 2017 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в помещении кафе *» по адресу: г*1, увидел, что посетитель кафе Ивченко П.И. спит и не контролирует сохранность своих вещей, вследствие чего у Кувшинова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества *., а именно: транспортной тележки с дорожной сумкой марки, и обращения этого имущества в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кувшинов А.В., *

30 июня 2017 года в 03 часа 40 минут Кувшинов А.В. был задержан сотрудниками полиции у фасада здания Киевского вокзала г. Москвы по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, дом 1, и в 03 часа 50 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, дом1 где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 минут у Кувшинова А.В. было обнаружено и изъято похищенное у Ивченко П.И. имущество.

Своими действиями Кувшинов А.В. причинил Ивченко П.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 9.345 рублей.

В судебном заседании Кувшинов А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Кувшинова А.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Кувшиновым А.В., который указал на несогласие с приговором суда виду суровости назначенного ему наказания; указывает на наличие у него тяжелого заболевания, на то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, в расследовании преступления в период предварительного расследования и при рассмотрении дела судом не препятствовал; при совершении кражи о содержимом дорожной сумки не знал, обязуется в дальнейшем преступления не совершать.

Просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Кувшинов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Кувшинова А.В. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Кувшинову А.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Кувшинова А.В., судом признано наличие у него заболеваний, в том числе тяжелого хронического заболевания, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Кувшинова А.В., судом признано, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Кувшинову А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года в отношении Кувшинова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: