Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3202/17 по исковому заявлению фио к фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению фио к фио Серею Георгиевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

фио обратился в суд с названным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что фио с дата и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

В указанной квартире также зарегистрирована по месту жительства ответчик фио.

Спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика, истцу принадлежит ½ доли, ответчику также принадлежит ½ доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН и решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

С дата истец прекратил иметь доступ в квартиру, поскольку ответчик самовольно сменила замки на входных дверях. В результате чего ответчик своими действиями препятствует вселению, проживанию и пользованию истца указанным жилым помещением. Ранее истец и ответчик состояли в браке, который был расторгнут, в связи с чем на почве личных неприязненных отношений ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение по месту его регистрации, проживанию в нем и пользованию данным помещением.

Истец вынужден арендовать другое жилое помещение по адресу: адрес, за пользование которым ежемесячно уплачивает сумма, на основании договора найма от дата. Истец считает, что указанная сумма является убытками истца, понесенными по вине ответчика.

Кроме того, истец ссылается на то, что в силу сложившихся личных неприязненных отношений с ответчиком, они также не могут прийти к соглашению по вопросу порядка пользования общим имуществом в виде квартиры по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного истец просит вселить фио в жилое помещение по адресу: адрес; обязать ответчика фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением; обязать фио выдать фио ключи от спорной квартиры; определить следующий порядок пользования квартирой: помещение №2 площадью 14,0 кв.м. выделить истцу; помещение № 1 площадью 11,5 кв.м. выделить ответчику; помещение № 3 площадью 18,8 кв.м. оставить в равном пользовании истца и ответчика; взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма в качестве убытков, понесенных по вине ответчика в связи с необходимостью найма жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что фио не выделил комнаты для проживания дочери сторон – фио – в спорной квартире. Дочь проживает в комнате площадью 11,5 кв.м., где находятся все ее личные вещи.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску просит определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес: выделить фио и несовершеннолетней дочери фио – комнаты площадью 11,5 кв.м. и 14 кв.м., фио – комнату № 3 площадью 18,8 кв.м..

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги № 2458446 от дата фио, фио, фио зарегистрированы по адресу: адрес.

Указанная квартира имеет площадь 76,9 кв.м., 44,3 кв.м. из них жилая площадь. Квартира состоит из жилой изолированной комнаты № 1 площадью 11,5 кв.м., жилой изолированной комнаты № 2 площадью 14,0 кв.м., жилой изолированной комнаты № 3 площадью 18,8 кв.м., лоджии, кухни площадью 10,4 кв.м., уборной, ванной, коридора площадью 17,6 кв.м..

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества. Также был частично удовлетворен встречный иск фио к фио Указанным решением было разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью. В собственность фио была передана ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; автомобиль марки марка автомобиля Джук», 2012 года выпуска. фио было передано в собственность: ½ доли квартиры по адресу: адрес; ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 77/100/371/2017-3074 от дата фио принадлежат следующие объекты недвижимости: ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец по первоначальному иску дата обращался в отдел МВД России по адрес с заявлением, согласно которому его бывшая жена фио не предоставляет ему доступ в квартиру по адресу: адрес. Постановлением от дата фио было отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке устанавливаемом судом.

В силу части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по первоначальному иску фио представлены возражения на иск, согласно которым в спорной квартире проживает фио и дочь фио и фио – фио. Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением. фио утверждает, что фио постоянно проживает в Канаде, а спорная квартира является ипотечной и полностью оплачивалась фио. фио обращалась в суд с требованием о взыскании половины платежей с фио. Также фио не согласна с предложенным фио порядком пользования квартирой, поскольку в указанной квартире, в комнате площадью 11,5 кв,м, проживает дочь сторон.

Ответчик по первоначальному иску фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что фио не выделил комнаты для проживания дочери сторон – фио – в спорной квартире. Дочь проживает в комнате площадью 11,5 кв.м., где находятся все ее личные вещи. В связи с этим истец по встречному иску просит определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес: выделить фио и несовершеннолетней дочери фио – комнаты площадью 11,5 кв.м. и 14 кв.м., фио – комнату № 3 площадью 18,8 кв.м..

Ответчик по встречному иску представил возражения на исковое заявление, согласно которым он считает незаконным включение в порядок определения пользования жилым помещением несовершеннолетней дочери сторон, поскольку фио не является сособственником спорного жилого помещения, в связи с чем не имеет с фио общего имущества в виде квартиры. Ответчик по встречному иску полагает, что в случае выделения ему комнаты №3, будут нарушены его права, поскольку из данный комнаты имеется единственный выход в помещение – лоджию, которая может быть определена только в совместное пользование, соответственно, истец по встречному иску, пользуясь лоджией, каждый раз будет вторгаться в личное пространство фио.

Суд приходит к выводу, что порядок пользования жилым помещением, указанный во встречном исковом заявлении является обоснованным, поскольку стороны имеют несовершеннолетнюю дочь, местом жительства которой определена спорная квартира. Согласно доводам фио дочь фио проживает в комнате площадью 11,5 кв.м., где хранятся личные вещи несовершеннолетней. Суд считает, что при определении порядка пользования спорной квартиры необходимо учитывать интересы несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем в пользование фио определяется комната № 3 площадью 18,8 кв.м., а фио и фио – комнаты № 1 и № 2 площадью 11,5 кв.м. и 14,0 кв.м. соответственно. Кроме того, суд считает, что решение фио заключить договор найма жилого помещения является волеизъявлением фио, в связи с чем его требования о возмещении сумма удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, требования фио о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи являются обоснованными, поскольку фио является собственником ½ доли в праве в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования заявлению фио к фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить фио в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, выдать ключи от указанной квартиры.

Встречные исковые требования фио к фио Серею Георгиевичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить фио и фио в пользование комнаты № 1 и № 2 площадью 11,5 кв.м. и 14,0 кв.м.; фио – комнату № 3 площадью 18,8 кв.м..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио