Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/17 по иску фио к фио о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании суммы задатка, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого они обязались в срок не позднее дата заключить договор купли-продажи квартиры №175 площадью 71,2 кв.м, с к/н времятелефон:1774, расположенной на 8-м этаже в жилом доме № 71а по адресу: адрес. В п.3.2. указанного предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что истец уплачивает в пользу ответчика в качестве задатка денежную сумму в размере сумма. дата истец передала ответчику в наличной форме указанную сумму задатка в размере сумма, о чем ответчик выдала расписку. В установленный предварительным договором срок – дата основной договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком заключен не был, при этом ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи не направила другой стороне предложение заключить основной договор. Прекращение обязательств сторон повлекло за собой прекращение обязательств, вытекающих из обеспечивающего предварительный договор соглашения о задатке. Истец, с целью получения возврата уплаченной суммы задатка, во внесудебном порядке направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила в десятидневный срок со дня получения претензии возвратить мне соответствующую сумму задатка. дата ответчик через своего представителя получила соответствующую досудебную претензию, однако, до настоящего времени требования не исполнила. В устной форме ответчик сообщила мне, что не намерена возвращать мне уплаченную сумму задатка. Истцом были понесены судебные расходы заявления в сумме сумма. Истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установлено на основании представленных стороной истца документов, дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее дата заключить договор купли-продажи квартиры №175 площадью 71,2 кв.м, с к/н времятелефон:1774, расположенной на 8-м этаже в жилом доме № 71а по адресу: адрес.

Согласно п.3.2. указанного предварительного договора купли-продажи истец передает ответчику сумма в наличной форме в качестве задатка при подписании настоящего договора в качестве гарантий намерения покупателя.

дата истец передала ответчику в наличной форме указанную сумму задатка в размере сумма, что подтверждается распиской.

Также согласно п. 3.2 Договора в день подписания договора купли-продажи, но не позднее дата истец должна передать ответчику сумма

В установленный предварительным договором срок – дата - основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании не установлена вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора купли-продажи, при этом усматривается, что стороны фактически утратили заинтересованность в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора, поскольку ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств совершения с их стороны действий, направленных на заключение основного договора. Предложений о заключении основного договора купли-продажи ни одна из сторон не направляла, что свидетельствует о взаимной утрате интереса в заключении основного договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток в размере телефон должен быть возвращен ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что продавец направлял в адрес покупателя предложение заключить основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суду представлена копия договора на оказание юридических услуг года, акт об оказании услуг, квитанция об оплате. Принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с Циркуновой Анны-Леа Степановны в пользу фио сумму задатка по предварительному договору от дата в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио