Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Август» к Мазитовой Лидии Ивановне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Август» обратился в суд с иском к ответчику Мазитовой Л.И. о взыскании штрафа в размере ХХХ рублей, возмещенной суммы задатка в двойном размере в сумме ХХХ рублей, законной неустойки в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей, на оплату государственной пошлины ХХХ рублей ХХХ копеек, указав следующее. 27 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор поручения (сделки с недвижимостью) № 27/06, по условиям которого ответчик поручает истцу выполнение всех необходимых действий связанных с отчуждением недвижимости, принадлежащей ответчику, а истец принимает на себя обязательства, связанные с исполнением поручения. Объектом договора является ½ доля жилого дома и ½ доля земельного участка принадлежащая на праве общей долевой собственности по адресу:ХХХ область, ХХХ район, ХХХ ХХХ поселение, п. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХХ. Стоимость объектов составила ХХХ рублей, комиссия истца определена в размере ХХХ рублей. Согласно п. 1.6. договора поручения, ответчик наделила истца полномочиями на проведение переговоров, сбор и подготовку документов, необходимых для отчуждения объектов недвижимости, подписание предварительных договоров, договоров аванса, задатка касаемо объектов недвижимости. Истец выполнил свои обязательства, подобрав потенциального покупателя.13.07.2016 между истцом и ХХХ. (покупатель) в интересах ответчика Мазитовой Л.И. заключено авансовое соглашение, согласно которого внесен аванс в размере ХХХ рублей. Данное соглашение было заключено на срок до 27.08.2016, однако в связи с тем, что ответчик уклонялась от заключения сделки договора купли-продажи, ХХХХ отказался от сделки, вследствие чего ему был возвращен аванс в размере ХХХ рублей. Истец нашел другого покупателя объектов – ХХХХ., с которым 17.09.2016 был заключено соглашение о задатке в размере ХХХ рублей и утверждена дата заключения договора купли-продажи. 23.09.2016 истец направил ответчику телеграфное уведомление о необходимости явиться для заключения договора купли-продажи 27.09.2016, однако ответчик на сделку не явилась. В связи с нарушением продавцом обязанностей по заключению договора, истец вынужден был исполнить обязательства по возврату задатка в двойном размере, выплатив ХХХ. соответствующую сумму. Получив выписку из ЕГРП, истец узнал, что ответчик продала принадлежащие ей объекты недвижимого имущества третьему лицу, не поставив в известность истца. Согласно п. 2.1. договора поучения, продавец обязан до окончания срока действия данного договора не предпринимать никаких самостоятельных действий по любым вопросам касаемо отчуждения объектов недвижимости без представителя ООО «Август» или письменного согласия ООО «Август». За нарушение данного пункта договора, ответчик обязалась выплатить истцу штраф в размере комиссии агентства недвижимости. На основании изложенных фактических обятоятельств, истец просит взыскать с ответчика: штраф в размере ХХХ рублей, возмещенную сумму задатка в двойном размере ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, расхды на оплату услуг представителяХХХХ рублей, моральный вред в размере ХХХ рублей, государственную пошлину ХХХ рублей ХХХ копеек.

В судебном заседании представители истца по доверенности ХХХ. и ХХХ. не поддержали исковые требования о взыскании и законной неустойки в размере ХХХ рублейХХХ2 копейки и морального вреда в сумме ХХХ рублей. Исковые требования в остальной части просили удовлетврить.

Ответчик Мазитова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства; почтовое извещение получено ответчиком 13 сентября 2017 года.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», о смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

С учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное а также длительное нахождение дела в производстве суда, что лишает истца права на судопроизводство в разумный срок, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела (л.д. 7-12) следует, что 27 июля 2016 года между ООО «Август» и Мазитовой Л.И. заключен Договор поручения (сделки с недвижимостью) № 27/06 по условиям которого продавец (Мазитова Л.И.) поручает Агентству (ООО «Август») выполнение всех необходимых действий, связанных с отчуждением недвижимости, принадлежащей продавцу. Агентство принимает на себя обязательства, связанные с исполнением вышеуказанного поручения на следующих условиях: отчуждаемая продавцом недвижимость – ½ доля, адрес: ХХХ, ХХХ район, ХХХ с/п пос. ХХХ, д. ХХХ, собственником является Мазитова Лидия Ивановна.

Согласно п. 1.6. договора поручения № 27/06, данным договором продавец от своего лица наделяет полномочиями агентство на проведение переговоров касаемо отчуждения объекта недвижимости со всеми заинтересованными лицами и сторонами, сбор и подготовка документов, требуемых для отчуждения недвижимости, ведение переговоров от лица продавца, подписание предварительного оговора, договора аванса, договора задатка, касаемо недвижимости, с учетом стоимости недвижимости, указанной в данном договоре.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. (ст. 971 ГК РФ).

Статьей 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. 2. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Согласно п. 2.1. договора поручения № 27/06 от 27.06.2016, продавец обязуется до окончания действия данного договора не предпринимать никаких самостоятельных действий по любым вопросам, касаемо отчуждения недвижимости без представителя агентства или письменного согласия агентства на проведение переговоров. Нарушение настоящего пункта договора влечет уплату штрафа в размере комиссии агентства по данному договору.

Согласно п. 2.11 договора поручения, в случае принятия агентством денежных средств (аванса/задатка) в счет обеспечения обязательств по приобретению данной недвижимости от лица, желающего приобрести недвижимость, и отказа продавцом от отчуждения недвижимости, продавец возвращает принятые денежные средства покупателю в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ.

Согласно п. 2.12 договора поручения, в случае отказа продавцом от отчуждения недвижимости, в том числе по стоимости, оговоренной в п. 4.1. данного договора, не связанным с вновь возникшими обстоятельствами, делающими невозможным отчуждение недвижимости, продавец выплачивает агентству штраф в размере комиссии агентства по данному договору.

Из выписки из ЕГРП от 26.09.2016, право собственности Мазитовой Л.И. на ½ долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ХХХ область, ХХХ район, ХХХ поселение, п. ХХХ, дом ХХХ, прекращено 07 сентября 2016 года. Правообладателем является ХХХ ХХХ ХХХ с 07.09.2016.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Мазитова Л.И., утратившая интерес в выполнении истцом обязательств по договору поручения, своевременно уведомила об этом истца, а также сообщила об отказе от исполнения договора поручения. Материалами дела (л.д. 13-14, 15, 16) подтверждается довод истца о том, что им выполнены обязательства по договору поручения - поиск покупателя, переговоры об условиях заключения договора, заключение договора задатка в интересах ответчика на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ХХХ рублей подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях законодательства и условиях заключенного сторонами договора поручения.

Требования истца о взыскании двойной суммы задатка в размере ХХХ рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

17 августа 2016 года ООО «Август» (представитель продавца) и ХХХ. (покупатель) заключили соглашение о задатке (л.д. 13-14), по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде ½ дома расположенного по адресу: ХХХ область, ХХХ район, ХХХ поселение, п. ХХХ, дом ХХХ и участка в виде ½ доли расположенного по адресу:ХХХ область, ХХХ район, ХХХ поселение, п. ХХХ, участок № ХХХ по цене ХХХ рублей. До подписания настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере ХХХ рублей, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объектов. Сумма задатка входит в цену объектов. Согласно п. 8 соглашения о задатке, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению, невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, супругом или пользователями объекта, в случае предоставления недостоверной информации об объекте, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования в соответствии со ст. 381 ГК РФ.. При отсутствии иного согласования с покупателем, днем, времени и местом совершения сделки считается 27.09.2016 в 15.00 в отделении «ХХХ», расположенного в базнес-парке «ХХХ» (п.8 соглашения).

О времени и месте заключения договора купли-продажи ответчик была извещена истцом телеграммой от 22.09.2016 (л.д. 16).

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, задаток служит средством обеспечения обязательства. Возврат задатка в двойном размере как мера ответственности за невыполнение обязательства должен осуществляться продавцом (собственником) имущества, а не его представителем, за счет средств продавца (собственника), в противном случае возврат задатка в двойном размере будет являться мерой ответственности представителя за выполнение действий, за которые представитель ответственности не несет, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что истец, как представитель продавца, получил от Володина А.В. в качестве задатка сумму ХХХХ рублей (п. 4 соглашения о задатке, л.д.13), а 07 марта 2017 года возвратил ХХХ. сумму ХХХ рублей – двойную сумму задатка (л.д.26).

Таким образом, возврат суммы ХХХ сверх полученной представителем суммы ХХХ рублей является исполнением представителем обязанности продавца (собственника), т.е. составляет неосновательное обогащением продавца, поскольку продавец сберег сумму ХХХ рублей, подлежащие уплате им за нарушение обязанности по заключению договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, сумма ХХХ рублей, выплаченная истцом из собственных средств в пользу Володина А.В. подлежит взысканию с ответчика. Требование истца о взыскании с ответчика всей выплаченной ХХХ суммы ХХХ рублей не подлежит удовлетворению, поскольку из указанной суммы, сумма ХХХ рублей является возвратом ранее полученного истцом задатка, и лишь ХХХ рублей выплачены истцом из собственных средств и составляют неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей, оказанных ему согласно Договора № 14-36/16 на оказание юридических услуг от 28 сентября 2016 года (л.д. 20-23), что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 92/1 от 28.09.2016 на л.д. 25.

Поскольку несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждено письменными материалами дела, суд, с учетом сложности судебного спора, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг сумму 10 000 рублей.

На основании ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ХХХ + ХХХ = ХХХ рублей) в размере ХХХ рублей, учитывая что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, что подтверждается чеком-ордером на л.д. 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Август» удовлетворить частично.

Взыскать с Мазитовой Лидии Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Август» сумму ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2017 г.