Приговор

№ 1- 407/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Кочиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Мироновой Т.И.

представителя потерпевшего фио – адвоката Лобанова К.Г.,

подсудимого фио

защитника (адвоката) – Сбитневой О.В., представившего удостоверение № 12202 и ордер № 1201, Щербакова И.В., предоставившего удостоверение № 4321 и ордер № 655

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, студента 1 курса ФГБОУ ВО Московский государственный лингвистический университет, факультет английского языка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Лесные поляны, влд.10, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Так он (фио), имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере сумма, принадлежащих фио, в неустановленный период времени, но не позднее дата, представившись фио владельцем ценных именных бумаг – акций наименование организации, а в действительности не являясь зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг указанного Общества, разработал преступную схему, предусматривающую заключение договора купли-продажи акций наименование организации, имеющее якобы законный гражданско-правовой характер, а по сути, являющейся преступным умыслом, направленным на совершение мошеннических действий в виду отсутствия возможности и намерения продажи фио ценных именных бумаг – акций наименование организации.

Осознавая невозможность осуществления продажи акций наименование организации, он (фио) во исполнение своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя познания в сфере компьютерной информации и ресурсы сети Интернет, с целью обмана фио, подготовил по образцам, взятым из сети Интернет, договор №2 купли-продажи акций наименование организации от дата, куда внес заведомо ложную информацию касаемо условий договора.

Перед заключением договора № 2 купли-продажи акций от дата он (фио) намеренно предоставлял фио ложную информацию о прибыли в размере около сумма ежемесячно от приобретенных акций, вводя последнюю в заблуждение относительно возможной прибыли с целью склонения к получению им (Ассадом М.С.) денежных средств в размере сумма и подписанию фио указанного договора. В исполнении преступного плана он (фио) дата примерно в время, находясь в автомобиле по адресу: адрес, введя Сопову С.В. в заблуждение, относительно выполнения условий вышеуказанного договора, получил от последней, согласно устной договоренности, наличные денежные средства в размере сумма. После чего он (фио) и Сопова С.В. собственноручно в присутствии друг друга в соответствующих графах договора № 2 купли-продажи акций от дата поставили свои подписи, что свидетельствует об убеждении фио в правдивости действий по приобретению акций по договору № 2 купли-продажи акций от дата, согласно условиям которого он (фио) обязался передать в собственность фио по акту приемки-передачи ценные бумаги – акции наименование организации в количестве 196 штук.

При этом он (фио), не являясь зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг наименование организации, и, не имея намерения и возможности продажи акций наименование организации, осознавал невозможность перехода права собственности на ценные бумаги – акции наименование организации к фио и получения последней дивидендов от акций, действовал умышленно на достижение преступной цели, направленной на получение принадлежащих фио денежных средств в размере сумма, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио) совершил хищение путем обмана денежных средств фио в сумме сумма, что является особо крупным размером, причинив своими действиями фио значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио свою вину признал полностью.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокаты поддержали ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор и представитель потерпевшего высказали свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. Потерпевшая Сопова С.В. представила заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что фио ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит, является студентом, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, страдает заболеванием сердца, имеет отца, страдающего хроническими заболеваниями, что, в совокупности, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Компенсацию причиненного материального ущерба и морального вреда суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание, и, при назначении наказания, учитывает требования ст. 62 УК РФ. Суд также принимает во внимание – характер содеянного, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, молодой возраст, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 58 УК РФ, определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста изменить, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 (92) УПК РФ с дата по дата, а также время нахождения под домашним арестом с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: CD – R диск марки «Verbatim» серийный номер N111UL 17D8194791B2, договор № 2 купли-продажи акций от дата, предоставленные потерпевшей фио в рамках материала проверки, хранятся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; мобильный телефон марки «IPhone 7» черного цвета Имей 359210076649799 в чехле из кожи коричневого цвета, изъятый у фио в ходе проведенного обыска дата сдан в камеру хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: