Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Г. при секретаре Кочиной М.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Лазарева А.В.

обвиняемого фио

защитника (адвоката) фио, предоставившего ордер № 106 и удостоверение № 12569

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 409/17 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Магнитогорская, д. 23, кв. 213,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитником в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как постановление о привлечении в качестве обвиняемого не подписано должностным лицом, его вынесшим, также нарушены требования ст. 216 УПК РФ.

Подсудимый поддержал своего защитника.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, фио предъявлено обвинение дата в окончательной редакции, однако постановление о привлечении в качестве обвиняемого не подписано следователем. Следствием предъявлялось обвинение Гридчину дата в первоначальной редакции, однако в нем отсутствуют квалифицирующие признаки, указанные в обвинительном заключении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения в отношении фио требованиям закона.

Указанные обстоятельства лишают суд возможности вынесения решения на основании данного обвинительного заключения.

Так же в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уведомлении потерпевшего об окончании предварительного следствия, материалы уголовного дела потерпевшему не предоставлялись.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, нарушающими право фио на защиту, и неустранимыми в судебном заседании, а потому исключающими постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения.

Прокурором заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, мотивированное тем, что Гридчин, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, потерпевшего, будучи ранее судимым, не имея постоянного источника дохода, может скрыться от суда.

Обвиняемый и защитник не возражали против оставления фио под стражей.

Суд, рассмотрев ходатайство прокурора, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого фио, так как, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего, скрыться от следствия и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № 1-409/17 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения фио оставить прежней – содержание под стражей, установив срок до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий Ю.Г. Рудакова