Приговор

№ 1- 417 /17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 августа 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Кочиной М.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В.

подсудимого Дзуновича А.А.

защитника (адвоката) – Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 112,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении *********, *********, 1 года рождения, уроженца *********, , имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: *********, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

*********, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

07 августа 2016 года примерно в 12 часов 43 минуты, находясь в квартире *********, , в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от *********, нанес ему многочисленные удары в область головы и рук строительным провилом, чем причинил *********, согласно заключению эксперта *********, года телесные повреждения в виде закрытых переломов основных *********, пальцев левой кисти со смещением отломков, со ссадинами в областях основных фаланг *********, пальцев левой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку могут быть расценены как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый *********, поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого *********, об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Потерпевший представил заявление о согласии с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении *********,

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого *********, об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый *********, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого *********, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что *********, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно,, на учетах в НД, ПНД не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что со слов, материально помогает матери. Суд также принимает во внимание – характер содеянного, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого *********, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, суд определяет для исполнения наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать *********, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 августа 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17.07.2017 по 18.07.2017 и время содержания под стражей с 18.07.2017 по 18.08.2017.

Меру пресечения *********, оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: строительное правило, выданное на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: