Приговор

Дело № 1-420\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва дата

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В.,

подсудимого Радимова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер №111, выданный АК «Ганеев А.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка датар., не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Никулинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы дата на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - дата", судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радимов В.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так, Радимов В.А., дата, в неустановленное следствием время, но не позднее время, находясь на остановке общественного транспорта «станция метро адрес», по адресу: адрес, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел вслед за Абрамкиной Н.В. в салон маршрутного автобуса №157К, остановившегося на вышеуказанной остановке общественного транспорта. Далее, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, примерно в время дата Радимов В.А., во время прохода через турникет в салоне маршрутного автобуса №157К, приблизился к Абрамкиной Н.В. и, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для потерпевшей и посторонних лиц, тайно похитил из правого наружного кармана, одетой на потерпевшей Абрамкиной Н.В. куртки, принадлежащий последней, мобильный телефон марки «HUAWEI G700-U10» черного цвета, стоимостью сумма, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нем сим-картой наименование организации, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и картой памяти объемом 2Гб, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом, направился в конец салона маршрутного автобуса №157К, чем мог причинить своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму сумма, однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог, так как был задержан на месте совершения преступления.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Радимов В.А. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Абрамкина Н.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Радимову В.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Радимова В.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Радимов В.А. судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, со слов страдает гепатитом С, имеет малолетнего ребенка паспортные данные.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что Радимов В.А. судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Радимова В.А. рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Радимова В.А. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Радимову В.А. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть Радимову В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения Радимову В.А. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Huawei G700-U10 – оставить по принадлежности потерпевшей Абрамкиной Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

3