Решение
Дело № 02-3271/2017 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсацию морального вреда, штраф, в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио после уточнения обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда на сумму сумма
Требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации заключен Договор № КП-телефон об участии в долевом строительстве.
По условиям договора, застройщик обязался построить 22-25 этажный жилой дом, корпус 23, площадью 2 648 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: адрес, с/адрес, вблизи адрес, и в срок до дата передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Оплата объекта долевого строительства произведена истцом в установленные договором сроки.
Объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу не передан.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, просил: при расчете неустойки применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ; в компенсации морального вреда и взыскании штрафа, судебных расходов отказать, пояснил, что срок сдачи жилого помещения был нарушен по независящим от ответчика причинам.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено, дата между фио и наименование организации заключен Договор № КП-телефон об участии в долевом строительстве.
По условиям договора, застройщик обязался построить 22-25 этажный жилой дом, корпус 23, площадью 2 648 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: адрес, с/адрес, вблизи адрес, и в срок до дата передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно п. 4.1, 4.3 Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет сумма Истец выполнил свои обязательства по оплате Договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.
В соответствии с п. 2.3, 2.4 Договора долевого участия, застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию домав срок не позднее дата и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, но не позднее дата.
дата дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-телефон.
Положения пп. 2.3,2.4 Договора долевого участия не противоречат положениям Федерального закона № 214-ФЗ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, окончательный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства договором предусмотрен и является определимым.
Истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, указанный договор подписал, тем самым выразил свое согласие с изложенными в нем условиями.
дата истец подписала акт приема-передачи жилого помещения.
Истцом направлена претензия в адрес ответчика, на которую ответ не поступил, в связи с чем, период уплаты неустойки подлежит расчету с дата по дата и составит 175 дней.
При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки по тем основаниям, что задержка в передаче объекта вызвана наличием объективных обстоятельств, связанных с внесением изменений в рабочую документацию по отоплению, пожарной сигнализации, дорожной инфраструктуры, с учетом изменений в своды правил, строительных норм и приказов, повлекших за собой сдвиг сроков строительства, так как это потребовало внесение корректировок в разделы проекта.
Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, применив при расчете неустойки положения ст. 395 ГК РФ (сумма Х 9% / 360 Х 175 дней просрочки) и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным также снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.
В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания фио связаны с отказом в выплате денежной компенсации по страховому случаю, и обращением в суд по прошествии длительного времени. О других страданиях истцом суду не заявлено.
Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования фио о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иск фио оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: фио