Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Авдоян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Студиницкому х о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Студиницкому х о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в х рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере х рублей, указав, что 21.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «х», государственный регистрационный знак х застрахованному по полису х в СПАО «РЕСО-Гарантия были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся Студиницкий х. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплаты собственнику автомобиля «х», государственный регистрационный знак х в размере х руб., в результате чего к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Студиницкий х. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

При надлежащем извещении стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,

21.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «х», государственный регистрационный знак х, застрахованному по полису х в СПАО «РЕСО-Гарантия были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновником ДТП являлся Студиницкий х., управлявший транспортным средством мотороллер государственный регистрационный знак х, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № х от 21.07.2016 года.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплаты собственнику автомобиля «х», государственный регистрационный знак х в размере х руб., что подтверждается платежным поручением № х от 28.12.2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с х. в счет возмещения ущерба денежных средств в размере х руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Студиницкому Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Студиницкого х в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере х руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Н.В.Морозова