Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре ХХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2017 по иску Калининой А. А. к ЗАО «Сити-ХХI век» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калининой Анны Анатольевны к ЗАО «Сити-ХХI век» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сити-ХХI век» в пользу Калининой Анны Анатольевны неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей 00 копеек, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей 00 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Сити-ХХI век» в бюджет города Москвы госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре ХХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2017 по иску Калининой А. А. к ЗАО «Сити-ХХI век» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ от 15.03.2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область, ХХХ район, г. ХХХ, ХХХ часть микрорайона № ХХХ (жилой комплекс № ХХХ), в соответствии с которым, ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный дом и передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года (п. 4.1 Договора).

Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену -ХХХ рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени истцу не передана.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.

04.10.2017 года от истца поступило в суд заявление об увеличении суммы иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.

В судебное заседание представитель истца явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил заявление о снижении неустойки, а также отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ от 15.03.2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область, ХХХ район, г. ХХХ, ХХХ микрорайона № ХХХ (жилой комплекс № ХХХ), в соответствии с которым, ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный дом и передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года (п. 4.1 Договора).

Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену -ХХХ рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом и невозможность использования жилого помещения для проживания, причинили истцу моральный вред.

Судом установлено следующее.

Согласно заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ХХХ от 15.03.2014 г., истец должен был оплатить ответчику, обусловленную договором цену -ХХХ рублей, а ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный дом и передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года.

Ответчиком размер выплаченной истцом суммы не оспаривается.

Ответчик, нарушив требования договора, в указанный срок квартиру истцу не передал.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 25.08.2017 года между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры. Таким образом просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила 28 дней.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что в настоящее время квартира передана истцу по Акту приема-передачи квартиры, просит уменьшить размер неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда. Также в обоснование возражений ответчик указал, что при строительстве многоквартирного объекта возникли технические сложности, что задержало строительство дома. Задержка строительства вызвана форс-мажорными обстоятельствами. Потребители были уведомлены о продлении сроков строительства и передачи квартиры в связи со сменой генерального подрядчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако данные пояснения ответчика не могут быть признаны судом уважительными причинами для неисполнения условий Договора, т. к. в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 238 дней просрочки обязательства в размере ХХХ руб., исходя из следующего расчета: ХХХ*9,00%:300*ХХХ*2.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено суду ходатайств об уменьшении размера неустойки и штрафных санкций в силу несоразмерности последствий нарушения обязательства.

Суд усматривает основания для снижения суммы неустойки до ХХХ руб., как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ)/2.

Однако суд усматривает основания для снижения размера штрафа до ХХХ руб. в пользу истца, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Калининой Анны Анатольевны к ЗАО «Сити-ХХI век» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сити-ХХI век» в пользу Калининой Анны Анатольевны неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей 00 копеек, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Сити-ХХI век» в бюджет города Москвы госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 г.