Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 сентября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Европлан» по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 01 июня 2017 года № 035604301010517060100002867 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2017 года в 18 часов 25 минут по адресу: г. Москва, Большая Филёвская улица, д. 14, корпус 1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке 7/782-836-15, действительное по 06.08.2017 года, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777, водитель которого разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777.

01 июня 2017 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – ПАО «ЕВРОПЛАН» на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № 035604301010517060100002867 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, представитель ПАО «Европлан» по доверенности фио просит отменить указанное постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, так как транспортное средство на момент фиксации находилось в лизинге у ООО «Изюминка» № 1277791-ФЛ/МКМ-15 от 02 июля 2015 года, заключенного с ООО «Изюминка».

Представитель ПАО «ЕВРОПЛАН» по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, поскольку транспортное средство было продано на основании договора купли-продажи № 1277791-ПР/МКМ-17 от 29 мая 2017 года, заключенного с ООО «Изюминка»

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Как следует из представленных материалов, 31 мая 2017 года в 18 часов 25 минут по адресу: г. Москва, Большая Филёвская улица, д. 14, корпус 1, специальным техническим средством, в автоматическом режиме средства фотосъемки, ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке 7/782-836-15, действительное по 06.08.2017 года, был зафиксирован автомобиль ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777, водитель которого разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке 7/782-836-15, действительное по 06.08.2017 года, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки.

Согласно доводам заявителя в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, так как автомобиль был продан на основании договора купли-продажи № 1277791-ПР/МКМ-17 от 29 мая 2017 года, заключенного с ПАО «ЕВРОПЛАН».

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

В обоснование доводов о нахождении транспортного средства ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777, в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица, заявителем были представлены: копия договора финансового лизинга указанного автомобиля № 1277791-ФЛ/МКМ-15 от 02 июля 2015 года, с приложением; акт приема-передачи от 16 июля 2015 года с приложением; акт сверки расчетов по графику лизинговых платежей по договору финансового лизинга № 1277791-ФЛ/МКМ-15 от 02 июля 2015 года; копия договора купли-продажи указанного автомобиля № 1277791-ПР/МКМ-17 от 29 мая 2017 года, согласно условиям которого автомобиль ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777, был продан представителем ПАО «ЕВРОПЛАН» фио представителю ООО «Изюминка» фио; акт приема-передачи от 25 мая 2017 года, подтверждающий передачу продавцом покупателю в собственность транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777.

Оснований не доверять доказательствам, представленным заявителем, у суда не имеется.

Следовательно представленные заявителем доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (31 мая 2017 года в 18 часов 25 минут) транспортное средство марки ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777, выбыло из обладания прежнего собственника ПАО «ЕВРОПЛАН» и находилось во владении иного лица, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 01 июня 2017 года № 035604301010517060100002867 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО «ЕВРОПЛАН», подлежит отмене.

Между тем, ст.4.5 КРФоАП, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, должно быть вынесено в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, является 31 мая 2017 года, то есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы прошло более трех месяцев с момента совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу в отношении ПАО «ЕВРОПЛАН» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «ЕВРОПЛАН» по доверенности фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 01 июня 2017 года № 035604301010517060100002867 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО «ЕВРОПЛАН», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ЕВРОПЛАН» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина