Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-214/2017 по административному иску фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании действий незаконными, заинтересованное лицо фио,

у с т а н о в и л:

фио обратилась в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании действий, выраженных в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 001800668.

Требования мотивированы тем, что дата Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № 001800668 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2805/2015 о взыскании задолженности по договору займа, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление принято на основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: резолютивная часть исполнительного документа должна содержать требование о возложении на должника обязанности по передачи взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Производство по гражданскому делу № 2-2805/2015 было прекращено утверждением мирового соглашения между сторонами, условия которого изложены в исполнительном документе. Причина, по которой административный истец обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес за выдачей исполнительного листа, было неисполнение должником своих обязанностей по возврату денежных средств.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не учел требования п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вместе с тем, Дорогомиловский районный суд адрес, выдавая исполнительный лист, указал в нем условия мирового соглашения между сторонами, из которых ясен размер задолженности в сроки возврата денежных средств. Таким образом, суд возложил обязанность на должника исполнить мировое соглашение путем возврата взыскателю заявленной в исковом заявлении суммы, в связи с чем, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве и фио в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, дата в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве на исполнение поступил исполнительный лист ФС № 001800668 от дата, выданный Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-2805/15, который содержит сведения об утверждении мирового соглашения по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на положения п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд соглашается с доводами административного истца, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение требований п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку в выданном фио исполнительном листе изложена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения, где указаны обязанности должника, размер задолженности и сроки возврата денежных средств.

Исполнительный лист выдан взыскателю в связи с неисполнением должником обязанностей по возврату денежных средств.

Утвердив мировое соглашение, суд возложил обязанности на должника исполнить мировое соглашение путем возврата взыскателю денежных средств согласно условиям мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, в исполнительном листе указаны обязанности должника, в связи с чем, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременность исполнения решения суда и являются незаконными, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязании Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 001800668 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-2805/15.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании действий незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, выраженные в вынесении постановления от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Восстановить нарушенные права фио, обязав Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 001800668 от дата, выданному Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-2805/15.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио