Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3214/17 по исковому заявлению Рожкова С*** С*** , Рожковой Е*** К*** к Открытому акционерному обществу «Трест Мосэлектротягстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Рожков С.С., Рожкова Е.К. обратились в суд с названным иском к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиками был заключен договор № *** об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома.

Согласно п.2.1. ДДУ Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Московская область, г. Коломна, мкр. № *** Колычево, ул. *** поле, д. *** (строительный № *** ) пятнадцатиэтажный жилой дом, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п.2.4. ДДУ Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с условным номером *** , расчетная площадь квартиры *** кв.м., расположенная на седьмом этаже пятнадцатиэтажного жилого дома с офисными помещениями на первом и частично на втором этажах по адресу: Московская область, г. Коломна, мкр. № *** *** , ул. *** , д. *** (строительный № *** ).

Участники долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил стоимость объекта *** рублей.

Согласно п.2.5 ДДУ Застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее *** года.

Застройщик не выполнил свои обязательства, передал квартиру только *** года. Таким образом, просрочка в передаче квартира составила *** дней в период с 01.08.2015 года по *** года.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца Рожкова С.С. неустойку в размере *** рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Рожковой Е.К. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в пользу истца Рожкова С.С. в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в пользу истца Рожковой Е.К. в размере *** рублей, штраф в пользу истца Рожкова С.С. в размере *** % от присужденной судом суммы, штраф в пользу истца Рожковой Е.К. в размере *** % от присужденной судом суммы.

Представитель истца Купчик С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Новикова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиками был заключен договор № *** об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома.

Согласно п.2.1. ДДУ Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Московская область, г. Коломна, мкр. № *** , ул. *** , д. *** (строительный № *** ) пятнадцатиэтажный жилой дом, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п.2.4. ПДУ Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с условным номером *** , расчетная площадь квартиры *** кв.м., расположенная на седьмом этаже пятнадцатиэтажного жилого дома с офисными помещениями на первом и частично на втором этажах по адресу: Московская область, г. Коломна, мкр. № *** , ул. *** , д. *** ).

Участники долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил стоимость объекта *** рублей.

Согласно п.2.5 ДДУ Застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее *** года.

Застройщик не выполнил свои обязательства, передал квартиру только *** года. Таким образом, просрочка в передаче квартира составила *** дней в период с *** года по *** года.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается соответствующими банковскими квитанциями в материалах дела.

Согласно Акту приема-передачи объектов долевого строительства (квартиры № *** ) от *** года квартира была передана ответчиком истцам с нарушением установленных сторонами сроков.

*** года истцами направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку в связи с несвоевременной передачей квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчиком предприняты меры по исполнению обязательств, а также ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает доводы ответчика во внимание и соглашается в части расчета неустойки, а также, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможно ущерба, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Рожкова С.С. неустойки в размере *** рублей, снизив размер неустойки до *** части, взыскать с ответчика в пользу истца Рожковой Е.К. неустойку в размере *** рублей, снизив размер неустойки до *** части.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Рожкова С.С. сумму в размере *** рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Рожковой Е.К. сумму в размере *** рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Рожкова С.С. подлежит взысканию штраф в размере *** рублей, в пользу истца Рожковой Е.К. подлежит взысканию штраф в размере *** рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Рожкова С*** С*** , Рожковой Е*** К*** к Открытому акционерному обществу «Трест Мосэлектротягстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу Рожкова С*** С*** неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу Рожковой Е*** К*** неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Трест Мосэлектротягстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.