Приговор

2

Дело № 1-397/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 3731 и ордер № 1132, переводчике фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Фахроджона Гулбоевича, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, со средним образованием; женатого; имеющего 3 малолетних детей; не военнообязанного; не работающего; зарегистрированного по адресу: адрес, с/с 20-ление Независимости Таджикистана, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Ф.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Махмудов Ф.Г.) в время дата находясь по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из детской коляски, стоявшей на первом этаже в подъезде №1 указанного дома, принадлежащий фио рюкзак трековый наименование организации, стоимостью сумма, с принадлежащим последней имуществом: набором для резьбы по дереву (топор, ножи, стамески), тремя керамическими брусками, алмазным бруском, аптечкой, карандашом, блокнотом, отрезками ткани, водозащитным чехлом для рюкзака, не представляющими для фио материальной ценности, кожаный чехол для ножа, стоимостью сумма, а также тайно похитил из вышеуказанной детской коляски 2 ракетки для игры в большой теннис наименование организации, стоимостью по сумма каждая, находящиеся в двух чехлах, стоимостью по сумма каждый, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Махмудов Ф.Г. признал свою вину и показал, что он шел домой, в подъезде дома 14 по адрес в адрес, где он проживает в квартире № 2, он увидел в детской коляске рюкзак оранжевого цвета, теннисные ракетки в чехле, подумал, что кто-то их выбросил, так как в этом подъезде на специальном столике под лестницей жильцы оставляют ненужные вещи, забрал их, принес в квартиру, положил под свою кровать. Через некоторое время он пошел на работу. На следующий день, когда он был на работе, ему позвонил хозяин квартиры, спросил, он ли брал эти вещи, он ответил положительно. Когда он пришел домой, его задержали сотрудники полиции. Он раскаивается в содеянном.

Не смотря на признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании и были проверены судом:

- показаниями потерпевшей фио о том, что она дата возвращалась домой с детьми, с коляской, при себе у нее был рюкзак «Татонка», в котором находились инструменты для занятий с детьми, а также теннисные ракетке в чехлах. Так как она не смогла поднять коляску, она оставила ее в подъезде на первом этаже дома 14 по адрес в адрес, в коляске остались рюкзак со всем содержимым и теннисные ракетки. Она взяла детей и поднялась домой, попросив мужа сходить за коляской, что тот и сделал. Через некоторое время ей что-то понадобилось из рюкзака, она хотела достать и поняла, что его нет. Не увидела она и теннисных ракеток. Она спросила у мужа, где ракетки и рюкзак, тот ответил, что их не было. Она пошла их искать, посмотрела в подъезде и на улице, но не нашла и обратилась в полицию с заявлением. Кроме того, она расклеила объявления на улице, с просьбой вернуть рюкзак и его содержимое, но никто не откликнулся, а спустя 4 часа сотрудник полиции попросил ее снять объявления. На следующий день она с сотрудниками полиции участвовала в осмотре квартиры 2 дома 14 по адрес в адрес и там под одной из кроватей, она увидела свой рюкзак и теннисные ракетки. Оказалось, что это кровать фио. Причиненный ей ущерб она считает значительным, так как находившиеся в рюкзаке вещи имеют высокую ценность, но для ее установления, необходимо было вызывать эксперта и проводить экспертизу, она согласилась с суммой ущерба в сумма, но и этот ущерб является значительным. В рюкзаке находилось: набор для резьбы по дереву (топор, ножи, стамески), три керамических бруска, алмазный брусок, аптечка, карандаш, блокнот, отрезки ткани, водозащитный чехол для рюкзака, не представляющие для нее материальной ценности, кожаный чехол для ножа, стоимостью сумма, а также 2 ракетки для игры в большой теннис наименование организации, стоимостью по сумма каждая, находящиеся в двух чехлах, стоимостью по сумма каждый, стоимость рюкзака сумма.

- показаниями свидетеля фио, о том, что он давно знаком с Махмудовым Ф.Г., положительно его характеризует, он проживал в его квартире. В доме есть место, куда люди ставят ненужные вещи, которые можно забрать. Когда пришли сотрудники полиции и сказали, что фио забрал рюкзак из коляски, он очень удивился, так как фио никогда ничего не мог украсть. Сотрудники полиции при осмотре квартиры нашли рюкзак и теннисные ракетки под кроватью фио, он (фио) позвонил ему (фио), и тот подтвердил, что он действительно взял эти вещи из детской коляски.

- показаниями свидетеля фио, о том, что он находился на работе в ОМВД России по адрес, ему поступило указание оказать помощь оперуполномоченному фио, при обнаружении и задержании лица, укравшего вещи из детской коляски. Он с фио прибыли в квартиру 2 дома 14 по адрес в адрес, где потерпевшая указала на рюкзак под кроватью, как похищенный у нее из детской коляски, и теннисные ракетки. Хозяин квартиры позвонил фио, тот подтвердил, что это он принес эти вещи в квартиру. Они (фио и фио) дождались фио и доставили его в отдел.

- показаниями фио, аналогичные показаниям свидетеля фио, по обстоятельствам задержания фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса (л.д. 115-116)

- показаниями свидетеля фио, о том, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: Москва, адрес, где был обнаружен похищенный у потерпевшей фио рюкзак и теннисные ракетки, проводил осмотр места происшествия, зафиксировал место обнаружения похищенного.

- показаниями свидетеля фио о том, что она хорошо общается со своей соседкой фио, та ей рассказывала, что у нее на первом этаже их дома из детской коляски похитили рюкзак с рабочими ножами, теннисные ракетки, они вместе ходили искали, спрашивали, не видел ли кто пропавших вещей, для фио содержимое рюкзака очень важно, так как она обучает детей резьбе по дереву, в рюкзаке находились уникальные ножи, причиненный ущерб являлся для нее значительным.

- протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым Махмудовым Ф.Г., в ходе которой фио полностью подтвердил свои показания изобличающие фио (л.д. 84-86)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, объектом осмотра является подъезд №1 в д.14 по адрес в адрес, где в ходе осмотра обнаружено, что в подъезде на 1 этаже стоит детская коляска в которой отсутствует рюкзак зеленого цвета и чехлы с ракетками для большого тенниса, которые со слов заявителя фио она оставляла в коляске, пока поднимала в квартиру детей, а затем сразу вернулась к коляске, где указанного имущества не было. ( л.д. 7-11)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, объектом осмотра является кв.№2 по адресу: адрес. Осмотр производился дата в период времени с время до время. В осмотре места происшествия участвовали двое понятых, о/у сотрудник полиции и заявитель фио, специалист. Указанная квартира оказалась трехкомнатной, во всех комнатах были двухъярусные кровати и дополнительные спальные места на полу, оборудованные матрацами и постельным бельем. Так в ходе осмотра в комнате, находящейся напротив входной двери в квартиру под двухъярусной кроватью, стоявшей у окна был обнаружен рюкзак зеленого цвета, в котором находились набор из самодельных инструментов, отрезки ткани, кожаный чехол с находящимся внутри самодельным предметом похожим на нож, керамические бруски, алмазный брусок, бинты, марли и канцелярские принадлежности, а также под кроватью лежали два чехла серо-голубого цвета с ракетками для большого тенниса в них. Указанные предметы фио сразу опознала, указав, что данные вещи лежали дата в детской коляске в подъезде №1, из которой их похитили. Когда был задан вопрос Узакову Р.Д. откуда у него (Узакова Р.Д.) в квартире похищенное имущество, фио сказал, что позвонил, проживающему в данной квартире Махмудову Ф.Г. и тот сказал, что принес в квартиру рюкзак с указанным имуществом и чехлы с ракетками. Далее обнаруженное имущество было изъято. Более ничего в квартире не изымалось. (л.д. 13-32)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд №1 д.14 по адрес в адрес, где в ходе осмотра видеозаписи обвиняемый Махмудов Ф.Г. опознает себя заходящим в время дата в вышеуказанный подъезд, где после этого он (Махмудов Ф.Г.) совершил кражу вещей из детской коляски. (л.д. 90-96)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес – рюкзак трековый наименование организации, с набором для резьбы по дереву (топор, ножи, стамески), тремя керамическими брусками, алмазным бруском, аптечкой, карандашом, блокнотом, отрезками ткани, водозащитным чехлом для рюкзака, кожаным чехлом для ножа, а также 2 ракетки для игры в большой теннис наименование организации, находящиеся в двух чехлах. ( л.д. 98-111)

- вещественные доказательства: 2 чехла для ракеток для большого тенниса, 2 ракетки для игры в большой теннис наименование организации, рюкзак трековый наименование организации, набор для резьбы по дереву (топор, ножи, стамески), отрезки ткани, карандаш, аптечка, блокнот, водозащитный чехол для рюкзака, алмазный брусок, 3 керамических бруска, кожаный чехол для ножа. DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения при входе в подъезд (л.д. 97,112-114)

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по адрес ст.лейтенанта полиции фио о том, что дата в время по адресу: адрес им совместно с о/у фио был задержан Махмудов Ф.Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (л.д. 34)

- заявление потерпевшей фио о привлечении к уголовной ответственности лица, которое дата, находясь по адресу: адрес тайно похитило из подъезда №1 из принадлежащей ей (фио) детской коляске, принадлежащее последней имущество. ( л.д. 4)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшей и свидетелей, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, и данные доказательства никем не оспариваются.

Оценивая довод защиты о том, что действия фио надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как ущерб в сумме сумма при доходе семьи из 4 человек в сумме сумма нельзя считать значительным, суд приходит к выводу, что этот довод не основан на законе и исследованных в суде доказательствах. Так, потерпевшая показала, что она получает пособие, поскольку не работает, ухаживает за ребенком, в семье двое маленьких детей, сама потерпевшая оценивает причиненный ущерб как значительный.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

Махмудов Ф.Г. не судим; со слов - работал до задержания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 3 малолетних детей – 2011, 2013, датар., со слов – материально помогает матери, страдающей хроническим заболеванием, что признается в совокупности судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения квалификации деяний на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление фио, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление фио не возможно без его временной изоляции от общества.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, характере совершенного умышленного корыстного преступления, определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с дата по дата, а также время содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу – вещественные доказательства: 2 чехла для ракеток для большого тенниса, 2 ракетки для игры в большой теннис наименование организации, рюкзак трековый наименование организации, набор для резьбы по дереву (топор, ножи, стамески), отрезки ткани, карандаш, аптечка, блокнот, водозащитный чехол для рюкзака, алмазный брусок, 3 керамических бруска, кожаный чехол для ножа. - выданы на ответственное хранение потерпевшей фио до решения суда. – оставить по принадлежности, DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения при входе в подъезд – хранится в материалах уголовного дела до решения суда – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья