Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3300/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился с иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 1-10019/000046 на потребительские цели в размере сумма с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. наименование организации заключил с наименование организации Договор уступки прав требования (цессии) № 1916-08-11-13 от дата, в соответствии с которым Банк уступил Истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору № 1- 10019/000046, заключенному между ответчиком и Банком.

На момент заключения Договора уступки прав требования № 1916-08-11-13 от дата сумма задолженности по договору № 1-10019/000046 от дата составляла сумма Истец предпринимал все меры по взысканию с должника задолженности по указанному кредиту, в добровольном порядке задолженность не погашена. Истец просит взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве в адрес суда, содержащимся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что договор переуступки права требования к ней между банком и истцом противоречит требованиям закона и является недействительной - ничтожной сделкой, кредитный договор заключен в дата, и срок окончания договора дата, договор переуступки права требования заключен в дата, в связи с чем просила суд применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 1-10019/000046 на потребительские цели в размере сумма с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок действия договора до дата. дата наименование организации заключил с наименование организации Договор уступки прав требования (цессии) № 1916-08-11-13, в соответствии с которым Банк уступил Истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору № 1- 10019/000046, заключенному между ответчиком и Банком. На момент заключения Договора уступки прав требования № 1916-08-11-13 от дата сумма задолженности по договору № 1-10019/000046 от дата составляла сумма

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, договор переуступки права требования к ответчику между банком и истцом противоречит требованиям закона и является недействительной - ничтожной сделкой, не влекущей никаких последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1.1 Кредитного договора срок указанный договор заключен на срок до дата.

Дополнительное соглашение к Кредитному договору от дата не содержит сведений об изменении срока действия договора.

Иск предъявлен дата.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио