Приговор

5

Дело № 1-398/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес Солониной О.А., подсудимого Федотова Ф.А., защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 12569 и ордер № 94, подсудимого фио, защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение № 15953 и ордер № 94, при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес; гражданина РФ; с высшим образованием; холостого; не имеющего детей; не работающего; зарегистрированного по адресу: адрес, военнообязанного; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

фио, родившегося дата в адрес; гражданина РФ; с неполным высшим образованием; холостого; не имеющего детей; работающего наименование организации старшим администратором; зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, военнообязанного; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору:

так, он (Мельников С.Ю.) в неустановленное время и месте, но не позднее время дата, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение алкогольной продукции, принадлежащей наименование организации, из магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес. Затем, с целью осуществления задуманного, во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, он (Мельников С.Ю.) и неустановленное лицо, примерно в время дата, проследовали в торговый зал магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес, где из холодильника, установленного в торговом зале, неустановленное лицо взяло 1 пластиковую бутылку пива «Охота Крепкое», объемом 1,4 литра, стоимостью сумма, без НДС, принадлежащую наименование организации, после чего, передало указанную бутылку ему (Мельникову С.Ю.), после чего, неустановленное лицо взяло еще 1 бутылку пива «Балтика крепкое №9» объемом 1,42 литра, стоимостью сумма, без НДС, принадлежащую наименование организации и передало бутылку ему (Мельникову С.Ю.). Затем он (Мельников С.Ю.) совместно с соучастником, удерживая похищенное имущество, осознавая, что их действия являются открытыми для окружающих, минуя кассовую зону, проследовали к выходу из помещения магазина, не расплатившись за товар. Его (фио) и неустановленного лица преступные действия были обнаружены фио, работающей в должности продавца в наименование организации, которая потребовала прекратить преступные действия, однако, на неоднократные требования последней он (Мельников С.Ю.) и его неустановленный соучастник не отреагировали и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма, без НДС.

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору:

так, он (фио) в неустановленное время и месте, но не позднее время дата, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, (которое примерно в время дата совместно с Мельниковым С.Ю. открыто похитило имущество, принадлежащие наименование организации), направленный на хищение алкогольной продукции принадлежащей наименование организации, из магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес. Затем, с целью осуществления задуманного, во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, он (фио) и неустановленное лицо, примерно в время дата проследовали в торговый зал магазина «продукты», расположенный по адресу: адрес, где из холодильника, неустановленное лицо взяло две бутылки пива «Голд Майн фио Премиум» светлое, объемом 1,42 литра, стоимостью сумма, без НДС, каждая, принадлежащие наименование организации, а он (фио) поддерживая преступные действия неустановленного соучастника, взял одну бутылку пива «Охота Крепкое», объемом 1,42 литра, стоимостью сумма, без НДС, принадлежащую наименование организации. Затем он (фио) совместно с соучастником, удерживая похищенное имущество, осознавая, что их действия являются открытыми для окружающих, минуя кассовую зону, проследовали к выходу из помещения магазина, не расплатившись за товар. Его (Федотова Ф.А.) и неустановленного лица преступные действия были обнаружены фио, работающей в должности продавца в наименование организации, которая потребовала прекратить преступные действия, однако, на неоднократные требования последней он (фио) и его неустановленный соучастник не отреагировали и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма, без НДС.

Подсудимые Мельников С.Ю. и фио в полном объеме согласны с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мельников С.Ю. и фио, обвиняемые в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно после консультации с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд считает, что вина фио и Федотова Ф.А., каждого, материалами дела доказана и их действия квалифицированы органами предварительного следствия правильно, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, так как Мельников С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Федотова Ф.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, так как фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых

Мельников С.Ю. ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства, а также родственниками, знакомыми; вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, со слов – помогает родной сестре-инвалиду, страдает хроническим заболеванием, со слов – компенсировал причиненный ущерб путем перечисления суммы ущерба юридическому лицу, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

фио ранее не судим, не состоит на учете в ПНД, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями с дата; Пагубное употребление сочетанных ПАВ с вредными последствиями», нуждается в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, по месту регистрации характеризуется отрицательно, положительно характеризуется знакомыми, родственниками, по месту работы, со слов – помогает отцу, нуждающемуся в лечении, со слов - пытался компенсировать причиненный материальный ущерб, вину признал, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных, их возраст, отношение к содеянному, условия жизни фио и Федотова Ф.А. и членов их семей, приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с временной изоляцией от общества, каждому.

На основании ст. 58 УК РФ, суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, каждому.

Дополнительные виды наказания суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мельникову С.Ю. исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с дата по дата, и время содержания под стражей с дата по дата включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья