Приговор

3

Дело № 1-400/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес Солониной О.А., подсудимого фио, защитника адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 91, при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юст фио, родившегося дата в адрес; гражданина РФ; со средним образованием; женатого; имеющего малолетнего ребенка датар.; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: адрес; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юст Павел Юрьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

Так он, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее неизвестному Ерошевичу И.Ю., и реализуя задуманное, под предлогом позвонить потребовал передать ему мобильный телефон, получив отказ он (фио) нанес удар ногой в область живота фиоЮ, отчего последний упал на асфальт, после чего, нанес ещё не менее трех ударов ногой по туловищу Ерошевича И.Ю., причинив последнему, согласно заключению эксперта № 1307 от дата, телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей правого предплечья, кровоподтек в области правого коленного сустава как в своей совокупности, так и каждое в отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья (в том числе кратковременного) и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, и причинил физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащий Ерошевичу И.Ю. мобильный телефон «Нокиа 105» (Nokia), в корпусе черно-голубого цвета, имей: 358y64053510074, стоимостью сумма, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый фио в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

фио, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд считает, что вина фио материалами дела доказана и его действия квалифицированы органами предварительного следствия правильно, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов – материально помогает престарелому отцу, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что наказание фио надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 (92) УПК РФ со дата по дата и время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Нокиа 105» (Nokia), в корпусе черно-голубого цвета, имей:358y64053510074 и Sim карта мобильного оператора сотовой связи наименование организации с номером №89701010063189550315- выданы по принадлежности Ерошевич И.Ю., до решения суда – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья