Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-\17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010116082700002570 от дата и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом наименование организации фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и решение от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес, ТС марки марка автомобиля, гос.рег.знак В710УК197, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио.

Решением от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

Из жалобы фио усматривается, что она (фио) имеет оплаченное резидентное парковочное разрешение № 0032599-2016 от дата на круглосуточную стоянку.

Таким образом, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты. Однако, в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес, ТС марки марка автомобиля, гос.рег.знак В710УК197, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, дата в время по адресу: адрес, ТС марки марка автомобиля, гос.рег.знак В710УК197, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00311, свидетельство о поверке №СП телефон, которая действительна по дата.

Однако, суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление № 0355431010116082700002570 от дата и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата подлежат отмене, поскольку согласно представленным материалам, а именно уведомления о внесении записи о резидентном парковочном разрешении в реестр резидентных парковочных разрешений адрес фио выдано резидентское парковочное разрешение № 0032599-2016 от дата срок действия дата до дата включительно с 20.00 до 08.00 ежедневно в пределах территории района адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления № 0355431010116082700002570 от дата и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010116082700002570, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио дата о привлечении фиок административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и решение от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения – отменить, жалобу фио – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

3