Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрела административное дело по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата, Гришин М.Г., в время, находясь по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта схватил двумя руками за одежду в районе груди фио, и толкнул, от чего она потеряла расновесие, упала на спину и ударилась головой, что подтверждается справкой из ГКБ № 67 Указанными действиями фио причинил насильственные действия Алсеитовой, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, указанных в ст. 116 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Гришин М.Г. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что он находился в столовой по адресу: адрес, собирался закрывать столовую. В кабинет зашла Алсеитова и стала требовать выплаты ей денежных средств. Он ей пояснил, что выплачивать ничего не будет, попросил ее уйди из помещения столовой, так как он закрывает столовую и уходит домой. Алсеитова отказалась покинуть помещение, он позвонил директору столовой, сообщил о сложившейся ситуации, после чего запер помещение, Алсеитова при этом осталась в столовой, и ушел домой. Он ее не трогал, не толкал, при нем она не падала, телесных повреждений у нее он не видел.

фио неоднократно вызывалась по месту ее регистрации, однако корреспонденцию не получала, телефонограмму передать не представилось возможным.

Свидетель фио показала, что она является директором столовой, расположенной по адресу: адрес. фио работала уборщицей, затем ее уволили. Вечером дата ей позвонил фио и сообщил, что Алсеитова требует деньги, не уходит, отказывается покидать помещение столовой. Она сообщила ему, что скоро подъедет, предложила ему идти домой. Она прибыла к столовой примерно через минут 15, по дороге встретилась с сотрудниками полиции. В присутствии сотрудников полиции она открыла дверь в столовую, Алсеитова сидела за столом, у нее сложилось впечатление, что она спала. Телесных повреждений она у Алсеитовой не видела. Сотрудники полиции стали ее спрашивать, что произошло, но она ничего не поясняла, о том, что ее толкали, или что она ударилась, Алсеитова не сообщала. Сотрудники полиции предложили ей поехать в отдел. Она (Полунина) также проехала в отдел, но Алсеитова о побоях не сообщала.

Свидетели фио и фио, каждый, показали, что они получили от дежурного по ОМВД России по адрес указание проследовать в столовую, чтобы проверить сообщение от женщины, о том, что ее заперли. По дороге встретили директора столовой, вместе вошли в столовую. Женщина сидела за столом, спала, одета была нормально, опрятно, не заплаканная, телесных повреждений у нее не было. На вопросы о происшедшем, она отказывалась отвечать, о том. что ее толкнули, что ее избили, или что она упала, она не сообщала, тогда ей предложили проехать в отдел полиции, для дачи объяснений по поводу вызова сотрудников полиции. В отделе полиции ее передели в дежурную часть.

Судом изучены письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении от дата, составленным надлежащим образом, в объяснениях фио указал, что словесный конфликт был, но насильственных действий не применял (л.д. 102) карточка происшествия, согласно которой, у Алсеитовой произошел конфликт с работодателем, гр-ка не хотела покидать рабочее место, пока ей не выплатят заработную плату, гр-ку закрыли в столовой (л.д. 9), оригинал этой карточки (л.д. 48), - карточка происшествия – телефонограмма, согласно которой, Алсеитова Самара, работает в столовой уборщицей, доставлена нарядом «скорой помощи» дата в 21.55, со слов больного – дата в 16.00 избита известным, производственная травма, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы МТ затылочной области, левой ягодичной области, грудной клетки слева (л.д. 11), оригинал этой карточки (л.д. 60) - не заверенная копия заявления фио, согласно которому, Алсеитовой не выплачивали заработную плату, она пришла получать деньги, но ей отказали, она отказалась покидать помещение и управляющий силой хотел ее вытащить и она упала, ударилась головой и не могла ходить (л.д. 12) оригинал заявления (л.д. 49) – не заверенная копия выписки из медицинской карты фио, согласно которой, дата с время до время Алсеитова находилась в приемном отделении ГКБ № 67 им. Ворохобова, с диагнозом: ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, Ушиб мягких тканей затылочной, левой подключичной области грудной клетки (л.д. 19), заверенная копия медицинской карты фио, согласно которой, ей поставлен диагноз ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, Ушибы мягких тканей затылочной, левой ягодичной области, грудной клетки слева (л.д. 77-97), - акт судебно-медицинского обследования фио, согласно которому, повреждения фио - гематомы мягких тканей затылочной, левой ягодичной области, грудной клетки слева (без указания точной анатомической локализации и количества), образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), как в отдельности, то и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических характеристик повреждений, высказаться о давности, индивидуальных особенностях травмирующего предмета и обстоятельствах причинения повреждений не представляется возможным. (л.д. 100-101)

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения фио, Алсеитовой, однако суд не может считать их надлежащими доказательствами по делу, так как при даче объяснений им не были разъяснены их права и обязанности, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств совершения фио административного правонарушения в отношении Алсеитовой , не имеется. Так, согласно карточке происшествия, сообщение поступило от Алсеитовой по поводу невыплаты заработной платы. А также по поводу того, что ее закрыли в помещении столовой. На момент приезда сотрудников полиции по адресу: адрес, телесных повреждений ни сотрудники полиции, ни свидетель Полунина у Алсеитовой не видели, о том, что ее избили, или что ее толкнули и она упала, Алсеитова не сообщала. Согласно справки, нарядом скорой помощи Алсеитова доставлена в 21.55 дата, в то время как в телефонограмме отмечено, что телесные повреждения Алсеитова получила в 16.00, однако о них сотрудникам полиции не сообщала. Обстоятельства получения повреждений Алсеитова в своем заявлении не указала.

В то же время, наличие телесных повреждений у Алсеитовой на момент приезда сотрудников полиции по ее вызову не подтверждено показаниями свидетелей.

Учитывая, что согласно телефонограмме, составленной со слов Алсеитовой, телесные повреждения причинены в 16.00, до 21.55 Алсеитова не обращалась в правоохранительные органы до 18.35, в 18.35 сотрудники полиции не увидели телесных повреждений у гражданки Алсеитовой и им на побои она не жаловалась, возможность причинения телесных повреждений Алсеитовой не исключена при иных обстоятельствах в период с 18.35 по 21.55, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях фио признаков события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: