Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, включающей сумму просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, пени на просроченный основной долг в размере сумма, пени на просроченные проценты в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Завяленные требования мотивированы тем, что между наименование организации и фио дата заключен кредитный договор №40/ФЛ, по условиям которого наименование организации обязался предоставить фио кредит в сумме сумма, а фио возвратить полученную указанную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Срок предоставления кредита до дата, проценты за пользование кредитом 10% годовых. Ответчик сумму кредита и проценты не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что денежные средства были получены фио по кредитному договору, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 100 от дата

фио и его представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном виде, пояснив, что денежных средств ответчик по кредитному договору от наименование организации не получал, что установлено вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом в обоснование требований представлена светокопия кредитного договора № 40/ФЛ от 21.21.2012 г., между наименование организации и фио, согласно которому предоставление кредитных средств по договору в размере сумма осуществляется путем разового перечисления всей суммы на чет заемщика или путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами.

В подтверждение выдачи фио денежных средств по кредиту истцом представлена копия расходного кассового ордера № 100 от дата, согласно которой наименование организации выдало, а фио получил сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов было отказано. Названным решением установлено, что подпись от имени фио, расположенная в расходном кассовом ордере № 100 от дата, в графе получения денежной суммы в размере сумма («Личная подпись») выполнена не фио, а иным другим лицом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленная истцом светокопия кредитного договора без представления его оригинала, не является допустимым доказательством, поскольку ответчиком факт заключения кредитного договора и его подписания оспаривается, документов, подтверждающих получение ответчиком денежных средств кредитному договору истцом не представлено; в связи с чем, у фио не возникло обязательств по погашению кредита.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

2