Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3350/17 по исковому заявлению Васильевой С*** В*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» о взыскании неустойки,

установил:

Васильева С.В. обратилась в суд с названным иском к ООО «Суб-Урбан», мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № *** участия в долевом строительстве от *** года.

Согласно п.2.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом (адрес: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. *** , № *** ), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать квартиру участнику, характеристики которой согласованы в п. *** Договора – строительный номер квартиры по проекту № *** , тип квартиры проекту тип 1, номер подъезда по проекту *** , этаж, общая площадь по проекту *** кв.м..

Согласно п.3.1. Договора доля участия составляет *** рублей.

Согласно п.2.3. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее *** года.

Согласно п.8.2 Договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Застройщик не исполнил своих обязательств перед участником долевого строительства – объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры.

Период просрочки обязательств исчисляется с *** года по *** года.

На основании вышеизложенного суд просит взыскать с ответчика в пользу Васильевой С.В. неустойку за период с *** года по *** года в размере *** рублей; штраф в размере *** %, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Представитель истца по доверенности Барабанова С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тихонов А.М. в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от *** года № *** застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен Договор № *** участия в долевом строительстве, согласно п.2.2. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 2.3. срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома: *** года. А срок передачи застройщиком квартиры участнику: в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее *** года, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора определяется в соответствии с п.1. ст. 5 Закона № *** и составляет *** рублей, включая сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание_ квартиры № *** в размере *** рублей, включая все налоги, и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере *** рубля, включая все налоги. Расчетная цена за *** кв.м. общей площади квартиры составляет *** рублей, включая все налоги.

В силу п.3.4. оплата договора производится участником за счет собственных средств, в срок не позднее 3 календарных дней с даты государственной регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения многоквартирного дома. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный банковский счет застройщика.

*** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с *** года по *** года в сумме *** рубль.

Согласно статье 12 Федерального закона от *** года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна возникшим последствиям. Ответчик не скрывается от истца, не уклоняется от исполнения своих обязательств. Также ответчик просит снизить заявленную истцом сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Период исчисления неустойки определяется с *** года по *** года. Таким образом, размер неустойки составляет *** рублей, снизив размер неустойки до *** части.

Суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможно ущерба, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере *** рублей (*** /3 = *** рублей.

.Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере *** рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей, снизив его размер до *** части (*** ).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца в части взыскания расходов на представителя в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Васильевой С*** В*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» в пользу Васильевой С*** В*** неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, компенсацию расходов на представителя в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.