Решение

Дело № 02-3100/2017 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/2017 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Артемьеву Д. Ю., Рябову С. В., Рябовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Артемьеву Д. Ю., Рябову С. В., Рябовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ХХХ г. между «НОМОС-БАНК» (ОАО) ( Первоначальный кредитор) и Артемьевым Денисом Юрьевичем (Ответчик 1) заключен Кредитный договор N ХХХ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № ХХХ от ХХХ) наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОАО Банк «ФК Открытие».

На основании решения Общего собрания акционеров (протокол N ХХХ от ХХХ) наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредитором Заемщика по Кредитному Договору-1, в настоящее время является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Истец, Банк).

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора Первоначальный кредитор предоставил заемщику кредит в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно п.1.3. Кредитного договора кредит предоставлен Заемщику на 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора кредит предоставлен Заемщику на личные цели физического лица.

Согласно условий Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплатить : проценты в размере ХХХ % годовых (п.1.4. Кредитного договора); неустойку в размере ХХХ % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п.3.1. Кредитного договора).

Первоначальный кредитор исполнил обязательства по Кредитному договору и в порядке исполнения Кредитного договора предоставил Заемщику денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на счет

Заемщика N ХХХ. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № ХХХ от ХХХ г. Ответчик 1 надлежащим образом условия Кредитного договора не исполняет, в связи с чем, задолженность по Кредитному договору по состоянию на ХХХ г. составила ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе:

-ХХХ руб. ХХХ коп. –задолженность по основному долгу;

-ХХХ руб. ХХХ коп. – задолженность по процентам;

-ХХХ руб. ХХХ коп. –пени за несвоевременную уплату основного долга;

-ХХХ руб. ХХХ коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Исполнение Заемщиком обязательства по Кредитному договора обеспечивается:

-Договором поручительства № ХХХ от ХХХ г., заключенного между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Рябовым С. В. (поручитель № ХХХ);

-Договором поручительства № ХХХ от ХХХ г., заключенного между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Рябовой В. В. (поручитель № ХХХ);

-Договором залога товара в обороте № ХХХ от ХХХ г., заключенного между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ИП Артемьевым Д. Ю.;

-Договором залога ТС № ХХХ от ХХХ г., заключенного между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Артемьевым Д. Ю.

Согласно Договору залога ТС передано в залог Банку, а именно: автомобиль марки ХХХ, ХХХ года изготовления, идентификационный номер (ХХХ) ХХХ.

Залоговая стоимость предмета залога определена и согласована сторонами в размере ХХХ руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копеек , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ руб., взыскать с ответчика Артемьева Д. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Из материалов дела следует, что ответчики на судебное заседание ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут извещались судом надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Артемьеву Д. Ю., Рябову С. В., Рябовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Кредитором Заемщика по Кредитному Договору-ХХХ, в настоящее время является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Истец, Банк).

Согласно п.1.3. Кредитного договора кредит предоставлен Заемщику на 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора кредит предоставлен Заемщику на личные цели физического лица.

Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на счет Заемщика N ХХХ. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № ХХХ от ХХХ г. Ответчик ХХХ надлежащим образом условия Кредитного договора не исполняет, в связи с чем, задолженность по Кредитному договору по состоянию на ХХХ г. составила ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе:

-ХХХ руб. ХХХ коп. –задолженность по основному долгу;

-ХХХ руб. ХХХ коп. – задолженность по процентам;

-ХХХ руб. ХХХ коп. –пени за несвоевременную уплату основного долга;

-ХХХ руб. ХХХ коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Исполнение Заемщиком обязательства по Кредитному договора обеспечивается:

-Договором залога товара в обороте № ХХХ от ХХХ г., заключенного между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ИП Артемьевым Д. Ю.;

-Договором залога ТС № ХХХ от ХХХ г., заключенного между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Артемьевым Д. Ю.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Залоговая стоимость предмета залога определена и согласована сторонами в размере ХХХ руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиками указанный расчет не оспаривался, мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях закона.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Артемьеву Денису Юрьевичу, Рябову Сергею Витальевичу, Рябовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по Кредитному договору № ХХХ от ХХХ г., обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Артемьева Дениса Юрьевича, Рябова Сергея Витальевича, Рябовой Валентины Владимировны в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № ХХХ от ХХХ г. в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины ХХХ рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Артемьева Дениса Юрьевича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины ХХХ рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Артемьеву Денису Юрьевичу заложенное имущество по Договором залога ТС № ХХХ от ХХХ г., заключенного между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Артемьевым Д. Ю., а именно: автомобиль марки ХХХ , ХХХ года изготовления, идентификационный номер (ХХХ) ХХХ, установив первоначальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере залоговой стоимости ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.10..2017 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск