Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 июля 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы фио на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177160806029107 от 06 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177160806029107 от 06 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио.

Согласно ст.30.9 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП.

В силу статьи 30.2 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней фио выражает свое несогласие с постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177160806029107 от 06 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио, однако данное постановление к жалобе не приложено, а приложена лишь копия постановления о принятии меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя.

Между тем положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования исполнительных документов.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы, постановление №18810177160806029107 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 06 апреля 2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 19 июля 2017 года.

При этом в жалобе и приложенных к ней документах не содержится информации о причинах пропуска установленного законом срока обжалования.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для принятия жалобы фио к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, приложив к заявлению копию обжалуемого постановления или решения должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, с указанием уважительных причин пропуска данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177160806029107 от 06 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио, возвратить представителю фио

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина