Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/17 по иску Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Джей энд ди студия», Кравцову Юрию Владимировичу, Ахмед-Аль-Кайси Ирине Аляа о взыскании суммы задолженности по договору поручительства, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с названным иском к ответчикам ООО «Джей энд ди студия», Кравцову Ю.В., Ахмед-Аль-Кайси И.А. о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что 23.08.2013 г. между истцом и АКБ «Росбанк» (ОАО), ООО «Джей энд ди студия» заключен договор поручительства №ХХХ, согласно которому истец несет субсидиарную ответственность за исполнение ООО «Джей энд ди студия» обязательств по кредитному договору от 25.06.2013 г. на сумму ХХХ руб. На основании решения ХХХ районного суда г. Москвы по делу №2-ХХХ/16 от 29.11.2016 г. истец произвел выплату АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженности за ООО «Джей энд ди студия» в размере ХХХ руб., тем самым получил право требования с ответчика ООО «Джей энд ди студия» погашения данной задолженности в полном объеме, а также по договорам поручительства от 25.07.2013 г., заключенным между АКБ «Росбанк» (ОАО) с Кравцовым Ю.В., и Ахмед-Аль-Кайси И.А. в солидарно. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере ХХХ руб., расходы на оплату госпошлины на сумму ХХХ руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений на иск не представили, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2013 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, АКБ «Росбанк» (ОАО) и ООО «Джей энд ди студия» заключен договор поручительства №ХХХ, согласно которому на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «Джей энд ди студия» обязательств по кредитному договору №ХХХ от 25 июля 2013 года в пределах денежной суммы ХХХ руб.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением ХХХ районного суда г. Москвы от 29.11.2016 г. по гражданскому делу №2-ХХХ/16 истец погасил задолженность перед АКБ «Росбанк» (ОАО) в размере ХХХ руб. по кредитному договору в счет погашения задолженности ООО «Джей энд ди студия».

Производство оплаты подтверждается поручениями №1199,1200 от 30.12.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

25 июля 2013 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Кравцовым Юрием Владимировичем заключен договор поручительства № ХХХ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Джей энд ди студия» перед Банком по заключенному кредитному договору от 25.07.2013 г.

25 июля 2013 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Ахмед-Аль-Кайси Ириной Аляа заключен договор поручительства № ХХХ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Джей энд ди студия» перед Банком по заключенному кредитному договору от 25.07.2013 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа ответчиками не представлено.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма основного долга по договору в размере ХХХ рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере ХХХ руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Джей энд ди студия», Кравцова Юрия Владимировича, Ахмед-Аль-Кайси Ирины Аляа в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность по договору поручительства №ХХХ от 23.08.2013 года в размере ХХХ руб., расходы на уплату госпошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2017 года.

Судья: Д.В. Гусакова