Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/17 по иску Серебрякова Сергея Николаевича к ГБУ «ЭВАЖД» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков С.Н. обратился в суд с иском к ГБУ «ЭВАЖД» о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 23.01.2017 г. произошел залив принадлежащей ему квартиры. Залив произошел в связи с проникновением влаги через кровлю по причине несвоевременной очистки кровли от снега и наледи.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что проникновение влаги в квартиру истца произошло по причине несвоевременной очистке кровли сотрудниками ООО «ХХХ» в рамках заключенного между ГБУ «ЭВАЖД» и ООО «ХХХ» контракта на выполнение работ по очистке металлических кровель многоквартирных домов, в том числе дома, в котором расположена квартира истца.

Третье лицо, ООО «ХХХ» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела Серебряков С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д.ХХХ, кв.ХХХ. Обслуживание дома осуществляется управляющей компанией ГБУ «ЭВАЖД».

23.01.2017 г. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, о чем был составлен акт комиссией филиала №9 ГБУ «ЭВАЖД». В результате залива квартире был причинен ущерб: в жилой комнате 22 кв.м. на потолке следы проникновения влаги площадью 7 кв.м., на плоскости стены повреждена декоративная покраска на пл.6 кв.м., на лепнине следы проникновения влаги на пл.3 м. в длину, на полу вздулся ламинат 3 кв.м., на нижней части откоса окна, по краям в районе примыкания трещины на соединение, в жилой комнате 14.5 кв.м. слева от окна на потолке следы проникновения влаги на пл.0.3 кв.м. По заключению комиссии причиной залива стало проникновение влаги через кровлю по причине несвоевременной очистки кровли от снега и наледи.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ и подпункта «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества. П.42 указанных Правил предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170 в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца. Доводы ответчика о том, что между ГУП «ЭВАЖД» и ООО «КРЕДО» 16.12.2016 г. был заключен государственный контракт на выполнение работ по очистке металлических кровель многоквартирных домов от снега и наледи, суд принять во внимание не может. Обязанность по содержанию кровли дома лежит непосредственно на ответчике, в связи с чем наличие договорных отношений с подрядными организациями не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В подтверждение размера ущерба суду представлен отчет о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истца, который был составлен 25.01.2017 г. ООО «ХХХ». Размер ущерба составил ХХХ руб. ХХХ коп. Данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

09.05.2017 г. истец направил ответчику претензию, однако ответ на претензию истцом получен не был.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Размер неустойки составляет ХХ руб. х 3% х 56 дней = ХХХ руб. Однако в силу требований ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд не может согласиться с размером компенсации в размере 50 000 руб., указанном истцом, поскольку он является явно завышенным. Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размереХХХ руб. ХХХ коп (ХХХ+ХХХ+ХХХ/2).

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере ХХХ руб., что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Серебрякова Сергея Николаевича с ГБУ «ЭВАЖД» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате отчета рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Серебрякова С.Н. отказать.

Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» госпошлину в доход государства в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 г.