Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 171/2017 по административному иску наименование организации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве о признании незаконным постановления от дата, признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Москве от дата, обязании вынести новое постановление с указанием результатов оценки установленных судом в качестве стоимости имущества, заинтересованные лица фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, ТУ Росимущество в адрес,

у с т а н о в и л:

наименование организации обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве о признании незаконным постановления от дата, признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Москве от дата № 77011/17/31244 об отказе в удовлетворении жалобы, обязании вынести новое постановление с указанием результатов оценки установленных судом в качестве стоимости имущества.

Требования мотивированы тем, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находятся исполнительные производства № 22227/17/77011-ИП, 56446/16/77011-ИП, 53810/16/77011-ИП, 53801/16/77011-ИП, 53798/16/77011-ИП, 53791/16/77011-ИП, 53788/16/77011-ИП, должником по которым является наименование организации.

Постановлением о принятии результатов оценки от дата судебный пристав-исполнитель фио постановил принять результаты оценки стоимости арестованного имущества в размере сумма в соответствии с отчетом наименование организации № ОИП-3/А от дата

наименование организации, не согласившись с результатами оценки, обжаловало постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Однако постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Москве фио от дата № 77011/17/31244 в удовлетворении жалобы было отказано.

наименование организации полагает вышеуказанные постановления незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Постановление от дата, основанное на отчете об оценке № ОИП-З/А от дата содержит недостоверную информацию, а именно, существенно заниженную стоимость оценки, что ущемляет права административного истца, а также собственника имущества в лице Российской Федерации – Росимущества.

В отчете об оценке рыночной стоимости арестованного имущества не учитывается рыночная стоимость прав на земельный участок под объектами недвижимого имущества.

Согласно информации из государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость объектов, принадлежащих наименование организации на праве хозяйственного ведения составляет сумма

Административный истец осуществил самостоятельную оценку недвижимого имущества и по результатам этой оценки в соответствии с отчетом № 178/16 от дата «Об оценке двух зданий, общей площадью 715,7 кв.м., расположенных по адресу: адрес и 3, стоимость имущества составляет сумма

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ).

Таким образом, невозможно осуществить продажу недвижимого имущества без продажи прав на земельный участок. Следовательно, при оценке стоимости недвижимого имущества должника необходимо учитывать рыночную стоимость прав на земельный участок.

Кроме того, в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, разница суммы оценки по оспариваемому постановлению существенно отличается от кадастровой стоимости, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Москве фио в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменного отзыва.

Представитель наименование организации в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель наименование организации в судебном заседании требования административного иска не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока на обращение в суд об оспаривании постановлений.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представители ТУ Росимущества в адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие наименование организации, ТУ Росимущества в адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации и фио в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство № 53801/16/77011-СД о взыскании денежных средств в размере сумма с должника наименование организации в пользу взыскателей фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

дата в рамках сводного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего наименование организации недвижимого имущества: нежилое здание площадью 705,9 кв.м. по адресу: адрес, нежилое здание площадью 9,8 кв.м. по адресу: адрес.

В соответствии с отчетом наименование организации № ОИП-З/А от дата стоимость арестованного имущества должника составила сумма

дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве вынесено постановление о принятии указанного отчета об оценке имущества должника.

Указанное постановление обжаловано наименование организации в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Москве фио от дата № 77011/17/31244 в удовлетворении жалобы было отказано.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с указанным постановлением недвижимое имущество было передано в ТУ Росимущества в адрес для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги должником наименование организации, а также собственником недвижимого имущества ТУ Росимущества в адрес не оспаривалось.

Кроме того, собственник недвижимого имущества ТУ Росимущества в адрес выполнило все действия по передаче имущества на реализацию организатору торгов, тем самым согласившись со стоимостью реализуемого имущества.

дата на основании протокола организатора торгов наименование организации признано победителем торгов по продаже недвижимого имущества должника.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем получены денежные средства от реализации недвижимого имущества должника и осуществлено их распределение между взыскателями.

Доводы административного истца о том, что при проведении оценки не учтена стоимость земельного участка, расположенного под арестованным имуществом, не состоятельны, поскольку указанный земельный участок должнику не принадлежит, вещные права ФГУП на него не оформлены.

Из объяснений наименование организации следует, что при оценке объектов недвижимости оценщик исходил из того, что земельный участок площадью 2400 кв.м. находился в безвозмездном пользовании.

Все аналоги недвижимого имущества, использованные в отчете, находятся на земельных участках в аренде, таким образом, стоимость арестованного имущества учитывает обязательственные права на землю.

Ссылки наименование организации, что при реализации нежилых помещений покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же основаниях, что и продавец (должник в исполнительном производстве), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФГУП использует земельный участок по договору безвозмездного пользования.

Безвозмездное пользование является исключением из общего правила о платности использования земельного участка. Указанные отношения возможны исключительно по основаниям, предусмотренным ст. 39.10 ЗК РФ (перечень оснований безвозмездного пользования земельным участком является исчерпывающим). К числу таких оснований закон относит предоставление безвозмездно земельных участков федеральным государственным унитарным предприятиям.

Таким образом, приобретатель будет обязан оформить либо право аренды земельного участка, либо выкупить его в собственность.

Доводы административного истца о том, что оценка недвижимого имущества в отчете наименование организации существенно занижена и не соответствует рыночной, не обоснованны, поскольку указанная оценка носит рекомендательный характер в качестве минимальной начальной цены имущества, ниже которой имущество не может быть реализовано.

Статус объекта недвижимости оцениваемого в рамках исполнительного производства не соответствует определению рыночной стоимости на свободном рынке, при определении стоимости оценщиками учитываются риски, возникающие при принудительной продаже.

При этом, кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: адрес площадью 705,9 кв.м. составляет сумма, а в отчете № ОИП-З/А от дата – сумма с учетом НДС; кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: адрес площадью 9,8 кв.м. составляет сумма, а в отчете № ОИП-З/А от дата – сумма с учетом НДС.

Представленный в материалы дела административным истцом Отчет наименование организации, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов оценки составляет сумма и сумма с учетом НДС, не может быть принят судом во внимание, поскольку оценщик определял рыночную стоимость объектов при продаже на открытом рынке, а не в условиях принудительной реализации имущества и ограничения сроков проведения торгов.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемые постановления соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для сомнений в правильности определения рыночной стоимости имущества на основании отчета наименование организации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, наименование организации без уважительных причин пропущен десятидневный срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку в суд с настоящим иском административный истец обратился впервые дата

Доводы о том, что дата наименование организации подано аналогичное заявление в Арбитражный суд адрес, которое принято к производству суда за № А40-76079/2017 и производство по которому прекращено в связи с не подведомственностью определением от дата, не состоятельны, заблуждение административного истца, являющегося юридическим лицом, относительно правовых вопросов, связанных с разграничением подведомственности споров между арбитражным судом и судом общей юрисдикции, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, в виде запрета регистрационных действий Управлению Росреестра по адрес на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск наименование организации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве о признании незаконным постановления от дата, признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Москве от дата, обязании вынести новое постановление с указанием результатов оценки установленных судом в качестве стоимости имуществ - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, в виде запрета регистрационных действий Управлению Росреестра по адрес на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, площадью 705, 9 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:телефон:1129;

- нежилое здание, площадью 9,8 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:телефон:1089;

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио