Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3386/17 по иску Гуторка Аллы Антоновны к ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, обязании возвратить документы,

УСТАНОВИЛ:

Гуторка А. А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ХХХ года между сторонами заключен Договор оказания юридической помощи № ХХХ. Согласно предмету договора ответчик принял на себя обязанность по обеспечению истца следующими видами правового обслуживания в области гражданского права:

-правовой анализ документов;

-составление необходимых процессуальных документов;

-представление интересов истца в суде первой инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Стоимость договора составила ХХХ рублей.

Однако, после получения денежных средств, ответчик стал уклоняться от выполнения данных обязательств. Юридических услуг фактически истцу ответчиком оказано не было.

В связи с этим, истец ХХХ г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств.

До настоящего момента ответчик уклоняется от ответа на претензию и возврата истцу денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, судебные расходы, штраф размере ХХХ % от суммы удовлетворенных судом требований, расторгнуть договор, заключенный между сторонами, обязать ответчика вернуть ранее переданные документы.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ХХХ года между сторонами заключен Договор оказания юридической помощи № ХХХ.

Согласно предмету договора ответчик принял на себя обязанность по обеспечению истца следующими видами правового обслуживания в области гражданского права:

-правовой анализ документов;

-составление необходимых процессуальных документов;

-представление интересов истца в суде первой инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Стоимость договора составила ХХХ рублей.

Однако, после получения денежных средств, ответчик стал уклоняться от выполнения данных обязательств. Юридических услуг фактически истцу ответчиком оказано не было.

В связи с этим, истец ХХХ г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств.

До настоящего момента ответчик уклоняется от ответа на претензию и возврата истцу денежных средств.

Согласно п. 1 раздела 3 Договора оказания юридической помощи № ХХХ от ХХХ года стоимость услуг составила ХХХ рублей, в том числе аванс ХХХ руб.

В судебном заседании истица пояснила, что полностью исполнила свои обязательства по оплате Договора, однако ответчиком ей не были выданы квитанции об оплате. После получения денежных средств, ответчик стал уклоняться от выполнения данных обязательств. Юридических услуг фактически истцу ответчиком оказано не было.

Истец ХХХ г. направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, однако указанные требования истца остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не выполнил условия договора, тем самым нарушил добровольно принятые им на себя в соответствии с договором от ХХХ г. обязательства.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, а также ответчиком не оспаривается факт оплаты стоимости договора, требования истца о взыскания денежных средств в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере 5000 рублей.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ):ХХХ

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из представленных истцом документов усматривается, что им в адрес ответчика ХХХ года направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора в связи с его неисполнением стороной ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору перед истцом не выполнены, т. е. ответчик существенно нарушил договорные обязательства.

Истец при осуществлении своих прав действовал добросовестно и разумно, что подтверждается квитанциями о перечислении ответчику денежных средств по договору в размере ХХХ руб. и претензией, направленной истцом ответчику.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Требования истца об обязании ответчика возвратить истцу ранее переданные документы не подлежат удовлетворению, т. к. истцом не представлены документы, подтверждающие, какие именно документы были переданы ответчику по делу. Кроме того, в исковых требованиях истцом не указано, какие именно документы должны быть ей возвращены ответчиком.

В судебном заседании истец также не смогла пояснить суду, какие именно документы были переданы ей ответчику и какие документы должны быть возвращены ей ответчиком.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб. ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуторка Аллы Антоновны к ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании возвратить документы, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор оказания юридических услуг № ХХХ, заключенный ХХХ г. между Гуторка Аллой Антоновной и ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ».

Взыскать с ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ» в пользу Гуторка Аллы Антоновны денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, расходы на юридическую помощь в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.