Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

- подсудимых – фиоо., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио,

- защитника подсудимого фиоо. (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 15770 и ордер № 1252 от дата,

- защитника подсудимой фио (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 15400 и ордер № 1265 от дата,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 939 и ордер № 626 от дата,

- защитника подсудимой фио (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 11599 и ордер № 027 от дата,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 14968 и ордер № 959 от дата,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 15953 и ордер № 946 от дата,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 16304 и ордер № 1639 от дата,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 15869 и ордер № 1573 от дата,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 7102 и ордер № 118343 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных 159 ч.4 УК РФ, фио фио, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении 29 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении 10 преступлений, предусмотренных 159 ч.4 УК РФ, фиоо. обвиняется в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио обвиняется в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио обвиняется в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио обвиняется в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио обвиняется в совершении 29 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, фио обвиняется в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

Преступления подсудимыми совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания подсудимой фио и ее защитником фио было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. Из существа ходатайств усматривается следующее. По мнению подсудимой и ее защитника в нарушение ст. 219 УПК РФ следователем на рассмотрено ходатайство защиты, заявленное после ознакомлении с материалами уголовного дела, что повлекло нарушение права подсудимой на защиту, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют доказательства, на которые ссылается сторона защиты; следователем произвольно изменен текст постановления о привлечении в качестве обвиняемой фио, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой от дата не указан адрес офисного помещения: адрес, а в обвинительном заключение указание на данный адрес имеется, новое обвинение подсудимой не предъявлялось; в обвинительном заключении не указаны обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой; содержание доказательств стороны обвинения не раскрыто. Защитник фио также дополнил, что основаниями для возвращения уголовного дела прокурору являются: фальсификация доказательств – протоколов допросов потерпевших и свидетелей, а также вменение подсудимой преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, тогда как уголовные дела по данным преступлениям не возбуждались, постановления о переквалификации действий подсудимой не выносились.

Подсудимый фио вышеуказанное ходатайство поддержал, заявил самостоятельное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение подписано прокурором за пределами 10 суточного срока; следователем не рассмотрено ходатайство защиты, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, что повлекло нарушение права на защиту, а также отсутствие в обвинительном заключении указания на доказательства, на которые ссылается сторона защиты; текст предъявленного ему обвинения не соответствует тексту, указанному в обвинительном заключении; отсутствует указание на смягчающие его наказание обстоятельства; доказательства, на которые ссылается обвинение, не раскрыты; уголовные дела по заявлениям некоторых потерпевших не возбуждались; состав измененной следственной группы ему объявлен не был.

Защитник фио ходатайства поддержала, просила их удовлетворить.

Подсудимый фио заявленные ходатайства поддержал, заявил аналогичное ходатайство.

Защитник фио ходатайства поддержал, просил их удовлетворить.

Подсудимый фио и его защитник фио вопрос о разрешении ходатайств оставили на усмотрение суда.

Подсудимая фио и ее защитник фио также вопрос по ходатайствам оставили на усмотрение суда.

Подсудимые фиоо., фио, фио, фио и их защитники заявленные ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель фио возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, пояснила, что оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Также просила суд оставить без изменения подсудимым фиоо., фио, фио, фио, фио, фио без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей; подсудимой фио – в виде залога, а подсудимому фио – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый фио и его защитник не возражали против ходатайства государственного обвинителя.

Подсудимая фио и ее защитник вопрос по ходатайству государственного обвинителя оставили на усмотрение суда.

Подсудимые фиоо., фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также их защитники возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3, 8 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

С целью проверки доводов, изложенных в ходатайстве стороны защиты, судом были истребованы из Московского городского суда материалы по ходатайствам старшего следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №№ 402к-1313/15- 402к-1319/15 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио, фио, фиоо., фио, фио, фио, фио Из указанных материалов усматривается, что текст постановлений о привлечении в качестве обвиняемых вышеуказанных лиц не соответствует тексту постановлений о привлечении в качестве обвиняемых фио, фио, фиоо., фио, фио, фио, фио, имеющихся в материалах уголовного дела, а также тексту обвинительного заключения. В частности, не совпадают периоды хищений денежных средств у потерпевших подсудимыми в составе организованной группы.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы подсудимых о нарушении их права на защиту, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела защитниками фио, фио, а также фио были заявлены ходатайства, из существа которых усматривается, что в них содержатся доказательства, на которые ссылается сторона защиты. Указанные ходатайства по существу следователем разрешены не были, в обвинительном заключении указано на отсутствие доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку данные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Иные доводы подсудимых и их защитников суд полагает заявленными преждевременно, поскольку в настоящее время суд не приступил к исследованию доказательств стороны обвинения и защиты, в связи с чем лишен возможности дать им надлежащую оценку.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимых фиоо., фио, фио, фио, фио, фио, на более мягкую меру пресечения не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения. фио, фио, фио, фио, фио, фиоо. обвиняются в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, подсудимые фиоо., фио, фио, фио не имеют постоянного места жительства на адрес, подсудимый фио ранее судим; подсудимый фио официально не трудоустроен. Таким образом, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимые могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству и установлению истины по делу. Избрать подсудимым иную меру пресечения, которая бы могла гарантировать их явку, при указанных обстоятельствах невозможно.

Суд также полагает ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения подсудимой фио меры пресечения в виде залога в размере сумма подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений, в связи с чем может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ходатайство об оставлении без изменения меры пресечения в отношении подсудимого фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении: фио, обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных 159 ч.4 УК РФ, фио фио, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении 29 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, прокурору адрес.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио, фио, фио, фио, фио, фио фио, оставить без изменения, установив срок их содержания под стражей по дата включительно.

Меру пресечения фио в виде залога в размере сумма оставить без изменения на срок по дата включительно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Перечислить фио, фио, фио, фио, фио, фиоо., фио, фио, фио дальнейшим содержанием за прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио