Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3487/17 по исковому заявлению Надуевой Э*** М*** к Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Медицина» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Надуева Э.М. обратилась в суд с названным иском к ООО «РГС-Медицина», мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор № *** возмездного оказания услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательство проверять качество оказываемой медицинской помощи (плановой/целевой) медицинских учреждений.

В соответствии с п.1.1 заключенного договора у истца возникает обязанность по проверке качества оказываемой медицинской помощи, а у ответчика – обязанность по оплате оказанной услуги по факту получения акта приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора размер вознаграждения за оказанные услуги включает: вознаграждение в сумме, равной произведению одной услуги – ЭКМП по одному экспертному случаю (с учетом НДФЛ) в поликлинике – *** рублей; вознаграждение в размере *** % от согласованной с проверяемой медицинской организацией суммы уменьшения оплаты медицинской помощи по ЭКМП (финансовых санкций) выявленные Исполнителем дефекты качества медицинской помощи (с учетом НДФЛ).

Истец ссылается на то, что за произведенные истцом работы за *** года – *** года ответчика обязан выплатить вознаграждение в размере *** рубля.

*** года ответчик перечислил на банковскую карту истца часть денежных средств в размере *** рубля. Таким образом, задолженность за декабрь, по расчетам истца, составила *** рублей. Задолженность ответчика за услуги, оказанные в январе, по расчетам истца составила *** рубля. По итогам оказания услуг за указанные период были выставлены акты, которые сданы истцом своевременно, но вознаграждение истцом в полном объеме не получено до настоящего времени.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** рубля в счет вознаграждения за оказанные услуги за период с *** года по *** года; денежные средства в размере *** рублей в счет процентов за неисполнение обязательств по Договору оказания услуг *** по *** года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения юридических расходов.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Борисов Д.В. в судебное заседание явился, представил возражения на исковые требования.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1-3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что *** года между истцом Надуевой Э.М. и ответчиком ООО «Росгосстрах-Медицина» был заключен Договор № *** возмездного оказания услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно п.1.1. Договора исполнитель обязуется в соответствии с поручением заказчика оказывать услуги по проведению экспертизы качества медицинской помощи (плановой/целевой) и сдавать результат оказанных услуг заказчику по акту приема-сдачи, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в сроки и в порядке, предусмотренных условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.3.2. договора заказчик обязуется принимать оказанные услуги по акту приема-сдачи оказанных услуг и своевременно оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 3.2 Договора основанием для оплаты оказанных услуг является акт приема-сдачи, подписанный сторонами.

В соответствии с подписанным сторонами без разногласий Акту приема-сдачи оказанных услуг от *** года исполнитель оказал заказчику услуги по проведению экспертизы качества медицинской помощи с *** года по *** года. Всего проведено *** экспертиз качества медицинской помощи, из них в поликлинике *** Стоимость оказанных услуг с учетом НДФЛ составляет *** рублей.

Истцом не представлено иных актов сдачи услуг, подписанных сторонами.

Согласно п.3.2.1. Договора вознаграждение выплачивается в срок до 12-ого числа месяца, следующего за месяцев подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п/п *** от *** года ответчик перечислил истцу *** рубля за вычетом подоходного налога в размере *** %.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлено возражение на исковые требования истца, согласно которым ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства, оплатив услуги истца согласно подписанному сторонами акту приема-сдачи услуг. Также ответчик указывает на то, что в трудовых отношений между сторонами не было. Поскольку суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору от *** года № *** возмездного оказания услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Надуевой Э*** М*** к Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Медицина» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.