Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3217/17 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО),

установил:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО).

В обоснование заявленных исковых требований указала, что дата автомобилю истца марки марка автомобиля GLE 350 D 4Matic, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 г.в., г.р.з. Е 589 СВ 777 rus неустановленными лицами были причинены механические повреждения. Автомобиль истца марки марка автомобиля GLE 350 D 4Matic, г.р.з. Е 589 СВ 777 rus был застрахован в наименование организации по договору страхования автотранспорта (полис № 0760W/046/3490067/6 от дата), срок действия договора страхования с дата по дата, страховая сумма составляет сумма и не уменьшается на размер ранее выплаченного страхового возмещения, выгодоприобретателем по риску "Хищение" или "Повреждение" на условиях "полная гибель ТС" является наименование организации (далее – Банк) в части непогашенной задолженности истца перед Банком по кредитному договору № 16/03154/Р/03 от дата, по остальным рискам - истец. дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов. дата Ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения на условиях "Полная гибель", под которой понимается повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает 75 % действительной стоимости ТС. дата истцом был выбран вариант выплаты страхового возмещения "за вычетом стоимости годных остатков застрахованного ТС".

дата ответчик произвел страховую выплату в пользу Банка в размере сумма На момент выплаты страхового возмещения сумма непогашенной задолженности Истца перед Банком составляла сумма, в связи с чем Банком на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с указанной страховой суммой, истец обратился в экспертную организацию для проведения оценки автомобиля. Согласно отчету № ГО-0420-2/17 от дата, выполненному наименование организации, рыночная стоимость застрахованного автомобиля истца в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату наступления страхового случая (дата) составила сумма За составление отчета истец заплатил сумма

дата истец обратился в адрес ответчика с заявлением-претензией о пересмотре размера страхового возмещения на основании представленного отчета оценщика. На момент обращения истца с исковым заявлением ответчик о результатах рассмотрения претензии не сообщил, доплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оценке в размере сумма, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие своего представителя. Представитель истца фио в суд явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, при этом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы; представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывая, что юридическое лицо располагает штатом работников, которых оно может делегировать в суд, а также имеет экономическую возможность обратиться к адвокату или к иному лицу, оказывающему юридическую помощь, с согласия представителя истца руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и расходов, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами

страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 39 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, дата автомобилю истца марки марка автомобиля GLE 350 D 4Matic, г.р.з. Е 589 СВ 777 rus неустановленными лицами были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой и постановлением УМВД России по адрес.

Автомобиль истца марки марка автомобиля GLE 350 D 4Matic, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 г.в., г.р.з. Е 589 СВ 777 rus был застрахован в наименование организации по договору добровольного страхования автотранспорта по риску полное КАСКО – "Повреждение, Хищение" (полис № 0760W/046/3490067/6 от дата), срок действия договора страхования с дата по дата, страховая сумма составляет сумма и не уменьшается на размер ранее выплаченного страхового возмещения, выгодоприобретателем по риску "Хищение" или "Повреждение" на условиях "полная гибель ТС" является наименование организации (далее – Банк) в части непогашенной задолженности истца перед Банком по кредитному договору № 16/03154/Р/03 от дата, по остальным рискам - истец. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, страховая премия уплачена, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии № 184762 от дата Условиями договора норма уменьшения страховой суммы ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, а также франшиза, не предусмотрены.

дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о страховом случае, приложив необходимый пакет документов.

Письмом исх. № 0760/046/01478/17 от дата Ответчик уведомил истца о нецелесообразности восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства и, как следствие, об урегулировании убытка на условиях "Полная гибель".

В соответствии с п. 5 Приложения 1 к договору страхования под "Полной гибелью" понимается повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает 75 % действительной стоимости ТС.

дата истцом был выбран вариант выплаты страхового возмещения "за вычетом стоимости годных остатков застрахованного ТС". дата Ответчик произвел страховую выплату в пользу Банка в размере сумма

На момент выплаты страхового возмещения сумма непогашенной задолженности истца перед Банком составляла сумма, в связи с чем Банком на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере сумма

Согласно справке наименование организации от дата обязательства истца по кредитному договору № 16/03154/Р/03 от дата исполнены в полном объеме дата

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию наименование организации для проведения оценки автомобиля. Согласно отчету № ГО-0420-2/17 от дата, выполненному наименование организации, рыночная стоимость застрахованного автомобиля истца в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату наступления страхового случая (дата) составила сумма За

составление отчета истец заплатил сумма, что подтверждается квитанцией об оплате и договором.

Согласно п. 10.11.5. Правил страхования при "Полной гибели" ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 4.4. Правил по одному из следующих вариантов по выбору страхователя (выгодоприобретателя):

а) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя. Стоимость поврежденного ТС определяется страховщиком по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению страховщика.

б) без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику поврежденное ТС.

В соответствии с п. 9.1.2. Правил страхования после получения от страхователя заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, страховщик обязан в установленные договором страхования сроки, провести расследование причин и обстоятельств страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 11.3. Правил страхования выплата страхового возмещения по рискам "Хищение", "Повреждение" при "Полной гибели" производится страховщиком после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с Актом приема-передачи документов по страховому случаю от дата полный пакет документов был передан истцом в адрес ответчика дата В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, при полной конструктивной гибели застрахованного ТС, а также ДО, страхователь вправе получить страховую выплату в размере страховой суммы, определенной договором страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, а также ДО, определенной независимой экспертной организацией.

дата истец обратился в адрес наименование организации с претензией о принятии на рассмотрение отчета оценщика и выплате оставшейся части страхового возмещения.

Однако в установленный срок ответчик о результатах рассмотрения претензии истца не сообщил, доплату страхового возмещения не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями на основании выводов экспертов наименование организации.

По ходатайству ответчика наименование организации, определением суда от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля истца в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату наступления страхового случая. Производство экспертизы было поручено экспертам Негосударственной независимой экспертной организации наименование организации. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца (50%) и ответчика (50%).

Согласно заключению эксперта наименование организации № ЭЗ-574/2017 рыночная стоимость автотранспортного средства истца марки марка автомобиля GLE 250 D 4Matic, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 г.в., государственный регистрационный знак Е 589 СВ 777 rus в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату наступления страхового случая (дата) составила сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания экспертного заключения № ЭЗ-574/2017, выполненного наименование организации на основании определения суда от дата, следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу страхового возмещения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. С учетом ранее произведенной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма (страховая сумма, установленная договором – стоимость годных остатков на основании экспертного заключения № ЭЗ-574/2017, выполненного наименование организации по определению суда от дата – сумма выплаченного страхового возмещения).

В силу ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения

страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 10 Закона РФ от дата № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Положениями п. 1 ст. 945 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; Положениями ст. 948 ГК РФ установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Таким образом, страховая сумма, определяемая сторонами при заключении договора, установлена исходя из действительной стоимости автомобиля на дату заключения договора страхования.

Страховая сумма в размере сумма была установлена сторонами при заключении договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ. При этом Ответчик замечаний и возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости страхуемого транспортного средства на момент заключения договора не имел.

Поскольку размер страховой выплаты в случае наступления страхового случая устанавливается исходя из размера страховой суммы, постольку Ответчик при расчете размера страховой выплаты при наступлении страхового случая обязан исходить из размера страховой суммы, установленной договором страхования, заключенного между истцом и ответчиком.

Одновременно с этим, при заключении дата договора страхования, истец и ответчик пришли к соглашению о действительной стоимости принадлежащего истцу автотранспортного средства, что не противоречит ст. 421 ГК РФ. При этом ответчик согласился с установленной договором страхования стоимостью имущества, получив от истца соответствующую страховую премию.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Как разъяснено в п. 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Согласно позиции Верховного суда РФ, приведенной в Определении № 78-КГ14-28 от дата наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований

потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного суда от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

В силу ст.15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом объема нарушенного права и соблюдения требований разумности суд определяет компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от дата № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества

граждан" в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Исходя из анализа указанной нормы права, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному установлению размера причиненного ущерба ТС истца и выплатил страховое возмещение частично только дата суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Представленный истцом расчет проверен, сочтен судом методологически и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки, указанной в ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма, из которых сумма – расходы по оплате отчета об оценке ущерба наименование организации, сумма – почтовые расходы на телеграммы о вызове ответчика на осмотр поврежденного автомобиля, сумма – расходы по оплате судебной экспертизы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, с учетом соблюдения требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил требования истца о выплате суммы страхового возмещения в досудебном порядке на основании направленной претензии, размер недоплаченного страхового возмещения впоследствии подтвержден

экспертным заключением № ЭЗ-574/2017, выполненным наименование организации на основании определения суда от дата, исковые требования истца в процессе рассмотрения дела по существу до вынесения судебного решения ответчиком не удовлетворены, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и при указанных обстоятельствах считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, решением акционеров наименование организации переименовано в наименование организации, при этом изменения организационно-правовой формы не произошло, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку перемена наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве и поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении, суд считает возможным произвести смену наименования ответчика наименование организации на наименование организации. Данный подход разъяснен в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации (сокращенное наименование: наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, из которых сумма – расходы по оплате отчета об оценке ущерба наименование организации, сумма – почтовые расходы на телеграммы о вызове ответчика на осмотр поврежденного автомобиля, сумма – расходы по оплате судебной экспертизы, сумма – расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумму в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио