Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-142/17

мировой судья судебного участка № 209

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата, принятое по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации, в упрощенном порядке судпроизводства,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 209 адрес принято решение по иску СПАО «Ингосстрах» к фио, которым исковые требования удовлетворены, с фио взыскана сумма ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл.21.1 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с данным решением, ответчик фио подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, т.к. не знал о вынесенном решении, находился в местах лишения свободы, не мог залить чужую квартиру.

Мировым судьей постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Данная апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, на основании ст.335.2 ГПК РФ, без вызова лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно ч.5 ст. 232.2 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что дата иск СПАО «Ингосстрах» к фио принят судом в порядке упрощенного производства. дата фио направлено определением с приложением копии иска, конверт вернулся в адрес судебного участка за истечением срока хранения, повторное извещение от дата фио о находящемся в производстве суда гражданском деле также вернулось в адрес суда, адресатом не получено. (л.д.72,76,77)

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик копию определения и искового заявления не получил, не имел возможности ознакомиться с материалами дела, предоставить суду свои возражения, воспользоваться правом на защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем отменяет решение мирового судьи.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течении шести месяцев.

Судья фио