Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3090/17 по иску ООО КБ «***» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «***» к ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «***» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «***» обратилось в суд с иском к ответчику ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2013 г. в соответствии с кредитным договором № АКк ***, заключенным между ООО КБ «***» и ответчиком, Ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. *** коп. на срок до 17.12.2018 г. на приобретение автотранспортного средства марки «Шевроле Нива», цвет бежевый металлик, 2004 года выпуска, VIN X***3, двигатель № ВАЗ 2123 0031306. В целях обеспечения выданного кредита  между Ответчиком и Банком был заключен договор залога названного приобретаемого имущества (автомобиль). Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2017 года, задолженность ответчика перед истцом составляет *** руб. *** коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Нива, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.12.2013 г. в соответствии с кредитным договором № АКк ***, заключенным между ООО КБ «***» и ответчиком, Ответчику был предоставлен кредит на сумму ***руб. *** коп. на срок до 17.12.2018 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки «Шевроле Нива», цвет бежевый металлик, 2004 года выпуска, VIN ***, двигатель № ВАЗ 2123 0031306В целях обеспечения выданного кредита  между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).

Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 15.05.2017 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 346 989 руб. 54 коп.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 277 159 руб. 72 коп. – сумма, заявленная истцом ко взысканию в исковом заявлении.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, поскольку согласно расчета, представленного истцом, подтверждаемого выпиской по счету, период просрочки Ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Поскольку обязательства должником не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Шевроле Нива», цвет бежевый металлик, 2004 года выпуска, VIN ***, двигатель № ВАЗ 2123 0031306, принадлежащий ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд., в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «А***» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «***» к ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ***в пользу ООО КБ «А***» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «***» задолженность по кредитному договору в размере ***руб. *** коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Шевроле Нива», цвет бежевый металлик, 2004 года выпуска, VIN ***, двигатель № ВАЗ 2123 0031306, принадлежащий ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: