Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: 11-140/17

Мировой судья судебного участка № 206 адрес

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Страховое наименование организации в порядке регресса денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Страховое наименование организации обратилось к мировому судье с иском к фио о взыскании денежных средств в порядке регресса денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е963РМ190, застрахованной в наименование организации по полису ЕЕЕ № 0345430614. наименование организации в счет возмещения ущерба была выплачена сумма в размере сумма Согласно извещению о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио, управлявшем автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У214СР199. Ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 035261117. наименование организации обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причинного автомашине марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е963РМ190. Истец СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместил сумму с учетом износа транспортного средства в размере сумма В соответствии с п. «ж» ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. От дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. фио после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил истцу СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сумма прописью;

по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящею Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, копию определения суда от дата о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и об установлении срока для предоставления доказательств ответчику была направлена по адресу: адрес, ул. можайский вал, д. 1, кв. 26.

Поскольку сведений о получении определения от дата материалы дела не содержат, также как и сведений об извещении ответчика о судебном разбирательстве, доводы апелляционной жалобы о невозможности представить возражения на иск и доказательства в подтверждение своих возражений по иску являются обоснованными. Таким образом, решение мировым судьей постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, а ответчик имеет возражения относительно исковых требований, которые не были учтены мировым судьей при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Судья фио