Приговор
Дело № 01-0389/2017 | Дорогомиловский районный суд
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 12 октября 2017 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,
подсудимого Кумыкова Б.З.,
его защитника в лице адвоката Медведевой Е.В., представившей удостоверение №15770 и ордер №1049 от 26 июля 2017 года,
законного представителя подсудимого Кумыкова Б.З. – Кумыкова З.А.,
при секретаре Шокурове К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-389/2017 в отношении
Кумыкова **** года рождения, уроженца г. Баксан Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. ****, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кумыков **** совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление Кумыковым Б.З. совершено при следующих обстоятельствах:
28 ноября 2016 года примерно в 13 часов 15 минут Кумыков Б.З., находился в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, дом 70, где обратил внимание на мужские пуховые куртки. Взяв с витрины 2 мужские пуховых куртки разных размеров, Кумыков Б.З. зашел в примерочную магазина. Примеряя одну из курток, он увидел, что на одной куртке плохо закреплена магнитная клипса. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, Кумыков Б.З., находясь в примерочной магазина, из корыстных побуждений, с целью достижения своих преступных намерений, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер 28 ноября 2016 года в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 29 минут, снял с одной мужской куртки пуховой «Cawston Cresttm Down Jacket Men’s Down Jacket» синего цвета размера «М» бипер (магнитную клипсу), для дальнейшего беспрепятственного выхода из магазина. После чего одел куртку на себя, поверх которой одел свою куртку и вышел из примерочной. Затем Кумыков Б.З. направился к выходу из магазина и, пройдя противокражные рамки, минуя кассовые аппараты и не оплатив товар, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником охраны магазина ООО «Спортмастер», в связи с чем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Кумыков Б.З. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам. В результате доведения преступных действий Кумыковым Б.З. до конца, магазину ООО «Спортмастер» мог быть причинен ущерб на общую сумму **** рублей 93 копейки, без учета НДС
Он же, Кумыков Беслан Замирович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Кумыковым Б.З. совершено при следующих обстоятельствах.
02 марта 2017 года примерно в 17 часов 00 минут Кумыков Б.З. и неустановленное следствием лицо «Рамазан», объединенные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение ценного имущества, с целью получения материальной выгоды, согласно предварительной договоренности встретились в полосе отвода железнодорожной станции «Фили» по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 2 «а». Так предварительно обговорив между собой преступные роли, что неустановленное лицо «Рамазан» в момент совершения преступления будет совершать отвлекающие маневры, а Кумыков Б.З., в свою очередь будет совершать хищение ценного имущества. Во исполнение общего для соучастников преступного умысла, 02 марта 2017 года примерно в 18 часов 22 минуты Кумыков Б.З. совместно с неустановленным лицом «Рамазаном» зашли в помещении салона сотовой связи «Мобил Элемент», расположенного в полосе отвода железнодорожной станции «Фили» по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 2 «а», где обратили внимание на витрину с мобильными телефонами, которая была приоткрыта. С целью достижения своих преступных намерений, неустановленное лицо «Рамазан», согласно своей распределенной роли, повернулся лицом к продавцу, таким образом, прикрыв своей спиной витрину с телефонами и Кумыкова Б.З., который в свою очередь, осознавая, что их преступные действия незаметны для окружающих, действуя из корыстной заинтересованности, 02 марта 2017 года в 18 часов 30 минут, путем свободного доступа еще более приоткрыл дверцу витрины, откуда тайно похитил принадлежащих ООО «Ньютон» пять мобильных телефонов «Нокиа 230» («Nokia») стоимостью без учета НДС **** рубля, «Нокиа 230 Дуал сим» («Nokia 230 Dual SIM») стоимостью без учета НДС **** рублей 56 копеек, «Нокиа 222» («Nokia 222») стоимостью без учета НДС **** рубль 19 копеек, «Нокиа 222 Дуал сим» («Nokia» 222 Dual SIM) стоимостью без учета НДС **** рубль 19 копеек, «Нокиа 130 Дуал Сим» («Nokia130 Dual SIM») стоимостью без учета НДС **** рублей 68 копеек, всего общей стоимостью **** рублей 62 копейки без учета НДС, которые убрал себе в сумку. После чего Кумыков Б.З. и неустановленное лицо «Рамазан» с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего, Кумыков Б.З. совместно с неустановленным следствием лицом «Рамазаном», действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил пять мобильных телефонов «Нокиа 230» («Nokia»), «Нокиа 230 Дуал сим» («Nokia 230 Dual SIM»), «Нокиа 222» («Nokia 222»), «Нокиа 222 Дуал сим» («Nokia» 222 Dual SIM), «Нокиа 130 Дуал Сим» («Nokia130 Dual SIM»), тем самым причинив ООО «Ньютон» ущерб на общую сумму **** рублей 62 копейки, без учета НДС
Подсудимый Кумыков Б.З. показал в суде, что в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Существо показаний Кумыкова Б.З. сводится к следующему:
28 ноября 2016 года примерно в обеденное время он пришел в магазин «Спортмастер», расположенном на Волгоградском проспекте, где выбрал себе две куртки, после чего прошел в примерочную кабину данного магазина, в которой с одной куртки темного цвета сорвал специальный противокражный магнит, одел куртку на себя и направился к выходу из магазина, и в тот момент, когда сработали противокражные рамки, его остановил охранник магазина, который спросил имеется ли у него при себе неоплаченный товар, на что Кумыков Б.З. сказал, что на нем находится куртка из магазина, которую он не оплатил. После чего, Кумыкова Б.З. проводили в комнату охраны, были вызваны сотрудники полиции и отец Кумыкова Б.З. Далее в ходе личного досмотра Кумыков Б.З. выдал куртку, которую хотел украсть из магазина. Также пояснил, что при проведении личного досмотра присутствовало двое понятых и его отец, и после был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний не имелось.
Кроме того, в марте 2017 года Кумыков Б.З. со своим знакомым «Рамазаном» пришли в магазин «Мобил Элемент» на станции «Фили». Осмотрев в указанном салоне связи витрины, Кумыков Б.З. с «Рамазаном» увидели, что одна из витрин с телефонами приоткрыта, и у них возник умысел похитить данные телефоны. Его знакомый «Рамазан» начал прикрывать собой Кумыкова Б.З. и всячески отвлекать внимание продавца. Из витрины магазина Кумыков Б.З. достал пять телефонов «Нокиа» и положил к себе в барсетку, после чего вышел из магазина, а «Рамазан» вышел следом за ним. Далее, направившись к станции метро, Кумыков Б.З. выдал «Рамазану» два телефона, а три телефона оставил себе, после чего они разъехались. Через две недели Кумыков Б.З. снова пришел в указанный магазин с целью отдать продавцу деньги за указанные телефоны, однако, девушка продавец, которая работала и в тот день, когда они похитили телефоны, закрыла салон и вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции Кумыков Б.З. сразу сообщил, что у него по месту жительства есть один телефон, который он готов выдать, после чего, прибыв домой Кумыков Б.З. выдал сотрудникам полиции один телефон. Также пояснил, что при составлении акта добровольной выдачи понятые присутствовали, акт был всеми подписан, замечаний ни у кого не было.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Кумыкова Б.З., данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в январе 2017 года возле торгового комплекса «Горбушкин Двор» он покупал у находящихся там людей предметы одежды для того, чтобы их перепродать и заработать на этом деньги, так как официального заработка он так и не нашел. При этом он понимал, что данные вещи добыты ими преступным путем, как правило, украдены. Также в январе 2017 года, точную дату не помнит, когда он продавал вещи возле торгового центра «Горбушкин Двор», к нему подошел молодой человек, который представился именем «Рамазан», фамилии и отчества, а также его адреса проживания и иных анкетных данных он не знает. Он стал с ним общаться, так как он также приехал из Кабардино-Балкарской Республики. Номера телефона Рамазана у него не сохранилось, так как свой мобильный телефон с сим-картой с номером ****, на которой был сохранен номер «Рамазана», он продал. В процессе общения с «Рамазаном» Кумыков Б.З. рассказал ему, что он также перепродает ворованные им или другими лицами вещи, в том числе на ст. «Фили». Так они продолжали периодически общаться до того как, 01 марта 2017 года они с «Рамазаном» встретились на ж.д. ст. «Фили», где хотели перепродать ворованные вещи, а именно часы и духи, которые приобрели у ранее неизвестного лица возле торгового центра «Горбушкин Двор». Но так как они ничего не продали, то когда уже ночью расходились по домам, договорились 02 марта 2017 года встретиться также на ст. «Фили» для того, чтобы продать украденные вещи или самим что-то украсть в целях материальный наживы. За все их время знакомства и общения, когда им представлялась возможность, они с «Рамазаном» всегда совершали кражи, у них об этом имелся уговор. Их действия на такой случай всегда были согласованы, так: один воровал, а второй прикрывал другого и совершал отвлекающие маневры. Это происходило неоднократно, но не часто, только когда представлялась удобная ситуация. 02 марта 2017 года примерно в 17 часов 00 минут согласно их предварительной договоренности совершить кражу какого-либо ценного имущества Кумыков Б.З. встретился с «Рамазаном» на ст. «Фили», откуда тот приехал он не знает. Примерно в 18 часов 20 минут они решили зайти в салон сотовой связи «Мобил Элемент». В нем находился один продавец-кассир женщина, а на витринах находились мобильные телефоны, при этом Кумыков Б.З. обратил внимание на то, что одна из стеклянных витрин с мобильными телефонами открыта. Они некоторое время постояли у витрины и когда Кумыков Б.З. понял, что продавец за ними не наблюдает, подошел поближе к «Рамазану» и тихо ему сказал, что так как продавец за ними не наблюдает, то надо действовать согласно их договоренности и украсть мобильные телефоны. Он сказал ему, чтобы «Рамазан» повернулся лицом к продавцу, чтобы таким образом загородить витрину и его. Так как между ними была ранее совершенная договоренность на кражу каких-либо ценных вещей, если будет подходящая ситуация, то «Рамазан» сразу его понял. Они приблизились к открытой витрине, где находились мобильные телефоны. Согласно их договоренности «Рамазан» повернулся лицом к продавцу, таким образом, своей спиной прикрыл витрину и его. В это время, примерно в 18 часов 30 минут, он, воспользовавшись тем, что продавец его не видит, так как «Рамазан» прикрывал, чуть более приоткрыл витрину, откуда тайно похитил пять мобильных телефонов марки «Нокиа», модели не помнит, четыре в корпусе черного цвета и один в корпусе белого цвета. Телефоны были в полной комплектации с аккумуляторами и крышками. Далее также незаметно для продавщицы и окружающих, он убрал их в свою сумку, которая находилась у него на плече. Затем он отошел от витрины и подошел к продавцу и поговорил с ней на отвлеченные темы, содержание разговора не помнит, так как сделал это для того, чтобы отвлечь ее внимание. Рамазан в это время продолжал стоять возле витрины, прикрывая ее собой, чтобы продавец не увидела, что из нее пропали мобильные телефоны. Поговорив с продавцом, он повернулся и направился к выходу и одновременно вместе с ним к выходу направился «Рамазан». Выйдя из салона связи, они направились в сторону ст. метро «Фили», где поделили украденные телефоны, Кумыков Б.З. взял два, а «Рамазану» отдал три. После того, как поделили украденные телефоны, они с «Рамазаном» поехали на метро до ст. «Александровский сад», где окончательно разошлись в разные стороны. Куда «Рамазан» поехал дальше, он не знает. Он перешел на ст. «Библитотека им. Ленина» и уехал к своей подруге по имени «Екатерина», фамилию не знает, которая проживает в районе ст. метро «Преображенская площадь». 02 марта 2017 года Кумыков Б.З. приехал к себе домой по адресу: г. Москва, ул. ****. Один из ворованных телефонов он отдал своему старшему брату, пояснив ему, что данный телефон купил на якобы заработанные деньги, второй телефон отдал маме. 14 марта 2017 года он пришел один в тот магазин, где украл пять телефонов, зачем пояснить не может, где его узнала и вспомнила продавщица, которая закрыла его в магазине. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, задержали его и доставили в ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская, где он дал объяснение и сознался в совершенном преступлении, а также пояснил, что хочет добровольно выдать один телефон, который находился в пользовании у мамы. 15 марта 2017 года он совместно с полицейским и понятыми поехали по месту его проживания по адресу: г. Москва, ул. ****, где он добровольно выдал похищенный им 02 марта 2017 года из салона сотовой связи мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, который на тот момент был без аккумулятора и задней крышки, куда они делись, он не знает, о чем сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи. Второй телефон не смог выдать, так как отдал его брату (т. 1 л.д. 72-74).
После проверки и оглашения показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, Кумыков Б.З. их полностью подтвердил, также пояснил, что в связи с прошедшим временем уже забыл как они с «Рамазаном» поделили телефоны, и кому он отдал два украденных телефона, когда приехал домой и что при этом говорил. Кроме того, подсудимый настаивал на своих показаниях данных в ходе судебного заседания в части того, что в салон связи «Мобил Элемент» он вернулся для того, чтобы отдать деньги продавцу, однако, последняя не согласилась и вызвала сотрудников полиции.
Помимо признания подсудимым Кумыковым Б.З. своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ:
Показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Рыкова П.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 28 ноября 2016 года примерно в 13 часов 45 минут он находился на своем рабочем месте в магазине «ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 70. В указанное время к нему подошел охранник магазина и сообщил о том, что им задержан неизвестный молодой человек, который представился именем Кумыков **** г.р., который прошел противокражные рамки, не оплатив товар, а именно мужскую пуховую куртку стоимостью **** рублей 93 копейки, без учета НДС. Куртка была надета на нем под своей курткой в тот момент, когда он прошел противокражные рамки, в связи с чем охранник магазина обратил внимание на Кумыкова Б.З. Чека на оплату данного товара при себе у Кумыкова Б.З. не оказалось. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые в свою очередь вызвали законного представителя - отца Кумыкова Б.З. После чего в ходе личного досмотра Кумыков Б.З. добровольно выдал куртку синего цвета, которая была одета на нем под его курткой, при этом он пояснил, что данный товар он попытался похитить из магазина «Спортмастер» с целью личного использования. После этого сотрудник полиции вышеуказанный товар упаковал в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Спортмастер», опечатал белым листом бумаги с оттисками печати и подписями понятых. Также сотрудник полиции составил соответствующий протокол, на котором расписались все присутствующие, после чего Кумыков Б.З. прочитал протокол лично и поставил свои подписи. Замечания на процессуальные действия не поступали. Далее сотрудники полиции доставили Кумыкова Б.З. в ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы для дальнейшего разбирательства вместе с его отцом. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ООО «Спортмастер» согласно товарной накладной составила **** рублей 93 копейки, без учета НДС. Данная сумма является для ООО «Спортмастер» незначительной (т. 1 л.д. 228-230).
Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Игнашев А.В., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности старшего полицейского в 1 ОБП МОВО по ЮВАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве. 28 ноября 2016 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с Жадеевым А.С., они патрулировали район «Кузьминки». Примерно в обеденное время от дежурного поступила информация о том, что в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 70, молодой человек, который является подсудимым, попытался украсть куртку, однако, был задержан сотрудником охраны магазина. По прибытию по данному адресу выяснилось, что Кумыков Б.З. является несовершеннолетним, после чего был вызван его отец. Далее в присутствии двух понятых и отца подсудимого Жадееым А.С. был произведен личный досмотр, в ходе которого Кумыков Б.З. выдал похищенную куртку, которая была надета под его курткой. Далее Кумыков Б.З. был доставлен в ОМВД по району «Кузьминки» для дальнейшего разбирательства, а Игнашевым А.В. был написан соответствующий рапорт (т. 2 л.д. 22-23).
Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Жадеев А.С., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности полицейского водителя в 1 ОБП МОВО по ЮВАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве. 28 ноября 2016 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно со старшим полицейским старшим сержантом Игнашевым А.В. для патрулирования по району «Кузьминки» по городу Москве. В обеденное время от дежурного поступила информация о том, что в магазине «Спортмастер» по адресу Волгоградский проспект, д. 70 молодой человек, как впоследствии стало известно Кумыков Б.З., пытался украсть куртку, но был задержан охранником магазина на выходе из магазина. Прибыв с Игнашевым А.В. в магазин «Спортмастер» охранник магазина сообщил, что Кумыков Б.З. попытался украсть куртку. Поскольку Кумыков Б.З. являлся несовершеннолетним был вызван его отец. Для проведения личного досмотра Кумыкова Б.З. в магазин были приглашены двое понятых. В служебном помещении магазина перед проведением личного досмотра Жадеев А.С. разъяснил присутствующим порядок его проведения, их права и обязанности. Кумыкову Б.З. также было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя и было предложено выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, а также запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, после чего Кумыков Б.З. выдал куртку, похищенную в магазине «Спортмастер», на тот момент она была надета на нем под другой курткой. Куртка, выданная Кумыковым Б.З., была изъята и упакована в белый полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью и скрепленный подписями. По факту изъятия Кумыков Б.З. пояснил, что попытался украсть куртку для дальнейшего личного пользования. Жадеевым А.С. был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. После чего Кумыков Б.З. был доставлен в ОМВД по району «Кузьминки» для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 24-25).
Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Черноситов А.В., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает охранником в ООО «Спортмастер» по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 70. 28 ноября 2016 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 20 минут Черноситов А.В. обратил внимание на гражданина, на подсудимого, который зашел в примерочную магазина с вещами, в том числе с курткой темно синего цвета, а вышел из примерочной без указанных вещей, после чего продавцы увидели в примерочной разломанную магнитную клипсу. Когда подсудимый прошел противокражные рамки Черноситов А.В. подошел к Кумыкову Б.З. и спросил, есть ли у последнего какой-либо неоплаченный товар из магазина, на что Кумыков Б.З. ответил, что при нем находится куртка, которую он хотел украсть. После чего Черноситов А.В. попросил Кумыкова Б.З. проследовать в служебное помещение, доложил о произошедшем администратору магазина Рыкову, и далее были вызваны сотрудники полиции, которым Черноситов А.В. объяснил, что произошло (т. 2 л.д. 235-236).
Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Тахтаров Д.Р. и Краснов Р.В., чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, дали по существу аналогичные показания, согласно которым 28 ноября 2016 года во второй половине дня они находились в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, дом 70, где хотели осуществить покупки. Примерно в 16 часов 15 минут к ним обратился сотрудник полиции, который, предъявив свое удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре молодого человека, задержанного за попытку кражи куртки в магазине, на что они согласились. Их препроводили из торгового зала магазина в служебное помещение, где они узнали, что указанного молодого человека зовут Кумыков Б.З., и так как он является несовершеннолетним, то в ходе его личного досмотра также будет принимать участие его отец – Кумыков З.А. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем порядок его проведения, права и обязанности участвующих лиц. Затем Кумыкову Б.З. было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого и близких родственников, а также было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, на что Кумыков Б.З. выдал пуховую мужскую куртку синего цвета, которая была надета на нем под принадлежащей ему курткой. Указанная куртка была изъята и упакована в белый полиэтиленовый пакет с надписью «Спортмастер», опечатана печатью, скреплена подписями. По факту изъятия куртки Кумыков Б.З. пояснил, что данную куртку он украл для личного пользования. По окончании составления протокола личного досмотра с ним ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в нем, каких-либо замечаний ни от кого не поступило (т. 2: л.д. 26-27, л.д. 30-31).
Помимо изложенного, виновность подсудимого Кумыкова Б.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Рыкова П.В. от 28 ноября 2016 года, в котором он просит принять меры к лицу, которое 28 ноября 2016 года в 13 часов 29 минут похитило из магазина ООО «Спортмастер» мужскую пуховую куртку «Cawston Cresttm Down Jacket Men’s Down Jacket» синего цвета, размера «М», стоимостью **** рублей по розничной цене, что причинило магазину незначительный ущерб (т. 1 л.д. 185);
- рапортом от 28 ноября 2016 года старшего полицейского 1 ОБП МОВО по ЮВАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве Игнашева А.В., согласно которого 28 ноября 2016 года в 14 часов 30 минут от дежурного ОМВД по району Кузьминки поступила информация о том, что по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 70 сработал КТС в магазине «Спортмастер», где от Рыкова П.В. поступило заявление о том, что ранее неизвестный молодой человек пытался совершить хищение мужской пуховой куртки «Cawston Cresttm Down Jacket Men’s Down Jacket», синего цвета, размера «М», стоимостью с учетом НДС **** рублей, без учета НДС **** рублей 93 копейки. Задержанным оказался Кумыков **** года рождения, который был доставлен в ОМВД «Кузьминки» (т. 1 л.д. 179);
– протоколом личного досмотра от 28 ноября 2016 года, согласно которого в служебном помещении магазина «Спортмастер» по адресу: г. Москва, ул. Волгоградский проспект, д. 70, в ходе личного досмотра Кумыков Б.З. выдал добровольно мужскую пуховую куртку «Cawston Cresttm Down Jacket Men’s Down Jacket» синего цвета, размера «М» (т. 1 л.д. 180);
- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2016 года, согласно которого осмотрена мужская пуховая куртка «Cawston Cresttm Down Jacket Men’s Down Jacket», синего цвета, размера «М», изъятая в ходе личного досмотра 28 ноября 2016 года у Кумыкова Б.З.; товарно-транспортная накладная - № ЦП 25277039 от 10.10.2016 года, предоставленная представителем потерпевшего ООО «Спортмастер», согласно которой стоимость похищенной куртки составила **** рублей 93 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 209-210);
- справкой-счет от 28 ноября 2016 года, согласно которой стоимость куртки пуховой мужской «Cawston Cresttm Down Jacket Men’s Down Jacket» синего цвета размера «М» с учетом НДС составляет **** рублей, стоимость без учета НДС составляет **** рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 187)
- актом инвентаризации от 28 ноября 2016 года, согласно которого 28 ноября 2016 года в магазине «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Волгоградский проспект, д. 70, по результатам инвентаризации была выявлена недостача товара: 1623151-464 М Куртка пуховая мужская «Cawston Cresttm Down Jacket Men’s Down Jacket» синего цвета, размер «М» стоимостью **** рублей (т. 1 л.д.188);
- заключением комиссии экспертов № 619/а от 25 мая 2017 года, согласно которому Кумыков Б.З. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Кумыкова Б.З. в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, сохранились воспоминания о случившихся событиях), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кумыков Б.З. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких- либо принудительных мер медицинского характера Кумыков Б.З. не нуждается. При настоящем обследовании признаков наркомании или алкоголизма у Кумыкова Б.З. не обнаруживается. Личностная сфера Кумыкова Б.З. не имеет патологического характера, не сопровождается нарушениями интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения. Поэтому у него не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в юридически значимые периоды. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям Кумыков Б.З. не находился в состоянии аффекта, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих клинических проявлений. По уровню своего психического развития Кумыков Б.З. соответствует основным нормам своего возрастного периода, обнаруживает достаточную степень сформированности интеллектуальных и волевых регуляторных функций; признаков отставания в психическом развитии Кумыков Б.З. не обнаруживает (т. 2 л.д. 16-18);
- вещественными доказательствами: товарно-транспортная накладная № ЦП 25277039 от 10.10.2016 года о стоимости похищенного товара (т. 1 л.д. 189-191);
В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ:
Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего ООО «Ньютон» Сутягина П.Н., оглашёнными судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, который показал, что с 2016 года он работает в должности заместителя начальника службы безопасности ООО «Ньютон». В его должностные обязанности входит осуществление внутренних проверок в целях предупреждения совершения хищений денежных средств, товарно-материальных ценностей работниками ООО «Ньютон», а также взаимодействие с правоохранительными органами. «Мобил Элемент» это группа копаний, в которую входит ряд компаний, включая ООО «Ньютон». «Мобил Элемент» является брэндом и не является юридическим лицо. «Мобил Элемент» объединяет в себе сеть салонов сотовой связи, которые имеют вывески с таким же названием. 14 марта 2017 года продавец салона связи «Мобил Элемент» Николайчик Е.Н., расположенного в районе железнодорожной станции «Фили» по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 2 «а», сообщила ему, что 02 марта 2017 года из данного салона из витрины были похищены пять мобильных телефонов неизвестными лицами, а именно, телефоны марки «Нокиа». В настоящее время продавец Николайчик Е.Н. уволилась. В связи с фактом хищения телефонов Сутягиным П.Н. была осуществлена проверка, и при просмотре записей с камер видеонаблюдения салона связи было установлено, что мобильные телефоны украдены двумя молодыми людьми, одним из которых является подсудимый. 15 марта 2017 года Сутягиным П.Н. о произошедшем сообщено в правоохранительные органы. Сумма ущерба, причиненного ООО «Ньютон» преступными действиями Кумыкова Б.З. и «Рамазана» без учета НДС составила **** рублей 62 копейки, что является незначительным ущербом (т. 1 л.д. 83-85).
Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Лысенко Д.В., показал, что 14 марта 2017 года он находился в ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская, и получил указание от руководства выехать на железнодорожную станцию «Фили» по факту того, что оперативным дежурным Логиновым А.Н. был задержан гражданин, который похитил из салона связи «Мобил Элемент» пять мобильных телефонов. Лысенко Д.В. совместно с оперативным уполномоченным Пуповским А.В. прибыл на указанную станцию в павильон «Мобил элемент», где находились Логинов А.Н., который удерживал Кумыкова Б.З. и продавец салона «Мобил Элемент» Николайчик, которая пояснила, что буквально две недели назад, 02 марта 2017 года, Кумыков Б.З. и еще один неизвестный ей молодой человек похитили с витрины пять мобильных телефонов. Также Николайчик Е.Н. пояснила, что сразу и уверенно опознала Кумыкова Б.З. и задержала его. Далее Кумыков Б.З. был доставлен в ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская, о чем были составлены соответствующие рапорта.
Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Пуповский А.В. показал, что 14 марта 2017 года он находился в ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская. Ему поступило указание от руководства о том, что необходимо проследовать с заместителем начальника уголовного розыска Лысенко Дмитрием на станцию «Фили», так как в салоне связи «Мобил Элемент» был задержан молодой человек, как в итоге стало известно Кумыков Б.З., который был сначала задержан продавцом данного магазина по факту того, что 02 марта 2017 года Кумыков Б.З. с неустановленным молодым человеком похитили из витрины магазина пять мобильных телефонов. Задержав Кумыкова Б.З., продавец магазина сразу позвонила в полицию. Приехав совместно с Лысенко Д.В. в салон связи «Мобил Элемент» в салоне находился оперативный дежурный Логинов А.Н., который удерживал Кумыкова Б.З. и девушка – продавец этого магазина. Также продавцом магазина было сообщено, что Кумыкова Б.З. она узнала, поскольку после пропажи пяти телефонов ею были просмотрены камеры наблюдения салона, и когда Кумыков Б.З. вновь пришел в данный салон связи, продавец его сразу опознала и решила задержать с целью обратиться в полицию. Далее Кумыков Б.З. был доставлен в ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская, о чем были составлены соответствующие рапорта.
Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Габриелян К.К. показал, что он состоит в должности оперативного уполномоченного ОУР ЛО МВД РФ на ст. Москва-Белорусская. У него в производстве находился материал проверки по факту хищения Кумыковым Б.З. мобильных телефонов в салоне связи «Мобил Элемент» в районе станции «Фили». 15 марта 2017 года примерно в час ночи он совместно с понятыми прибыли по адресу: г. Москва, ул. ****, где проживал Кумыков Б.З., который согласился добровольно выдать предметы, похищенные им 02 марта 2017 года из салона сотовой связи в районе железнодорожной станции «Фили», а именно мобильный телефон. Перед проведением добровольной выдачи всем участвующим лицам Габриеялн К.К. разъяснил права и обязанности, также Кумыкову Б.З. он предложил добровольно выдать имеющиеся у него предметы, добытые преступным путем, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Кумыков Б.З. добровольно выдал мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета без задней крышки и аккумулятора. Кумыков Б.З. пояснил, что данный телефон он похитил 02 марта 2017 года из салона сотовой связи в районе станции «Фили». Далее был составлен акт добровольной выдачи, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступало. Добровольно выданный Кумыковым Б.З. мобильный телефон был упакован, скреплен печатями и подписями.
Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Якушкина Н.Д., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 15 марта 2017 года примерно в 00 часов 30 минут она находилась на работе на Белорусском вокзале города Москвы в ООО «ОП «РЖД-охрана». К ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при составлении акта добровольной выдачи украденных вещей. Якушкина Н.Д. совместно с сотрудником полиции, вторым понятым и подсудимым приехали по адресу: г. Москва, ул. ****, по месту жительства подсудимого. Подсудимому Кумыкову Б.З., как он представился, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы добытые преступным путем, после чего подсудимый выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки «Нокиа», черного цвета, без задней крышки и без зарядного устройства, пояснив, что данный телефон им был украден 02 марта 2017 года в салоне связи на станции «Фили». Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором Якушкина Н.Д., и остальные участвующие лица поставили подписи. Изъятый телефон был упакован и заверен подписями. Также свидетель пояснила, что перед проведением добровольной выдачи права и обязанности были всем разъяснены, каких-либо замечаний, дополнений при составлении акта не было (т. 1 л.д. 111-112).
Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Губернаторов О.А., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает охранником в ОАО «РЖД». 15 марта 2017 года он находился на своем рабочем месте на Белорусском вокзале г. Москвы. Примерно в 00 часов 30 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать при составлении акта добровольной выдачи в качестве понятого. Губернаторов О.А. совместно с сотрудником полиции, вторым понятым, женщиной, и подсудимым, на служебном автомобиле сотрудника полиции проехали по адресу: г. Москва, ул. ****. По приезду на указанный адрес всем участвующим сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, и подсудимому было предложено добровольно выдать украденные вещи, на что Кумыковым Б.З. был выдан мобильный телефон «Нокиа» черного цвета, без задней крышки и без аккумулятора. Данный телефон как пояснил Кумыков Б.З. он украл в районе станции «Фили» в салоне связи 02 марта 2017 года. После сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, где все расписались, замечаний и дополнений ни у кого не было. Выданный Кумыковым Б.З. мобильный телефон был упакован и опечатан, и заверен подписями (т. 1 л.д. 113-114).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Николайчик Е.Н., чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она на протяжении последних трех лет работает с сети салонов сотовой связи «Мобил Элемент» ООО «Ньютон» в должности товароведа-кассира. В салоне ООО «Мобил Элемент», расположенном в полосе отвода железнодорожной станции «Фили» она работает около одного года. В её должностные обязанности входит продажа мобильных телефонов, аксессуаров для них, а также прием платежей за мобильную связь и коммунальные платежи, денежные переводы и продажа железнодорожных, авиа и автобусных билетов. Работает вахтовым методом – 15 дней работает (без выходных с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут), 15 дней отдыхает. Помещение салона сотовой связи представляет собой квадратную комнату размером примерно 6 метров на 4 метра, вход в помещение один. Слева от входа вдоль стены размещены пять витрин с мобильными телефонами и аксессуарами, с правой стороны вдоль стены находится три витрины с аксессуарами, напротив входа находится стойка продавца-кассира, где находится касса и хранятся деньги, где также находится она как кассир. 02 марта 2017 года она работала в торговом павильоне с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Примерно в 18 часов 20 минут в торговый павильон зашли два молодых человека кавказской внешности, которые стали себя странно вести. Один из них, одетый в шапку темного цвета, кофту серого цвета и жилет без рукавов темного цвета с сумкой через плечо, как ей позже стало известно Кумыков Б.З., подошел к ней и стал расспрашивать про тарифные планы и мобильные телефоны. Второй молодой человек, одетый в одежду темного цвета, как ей также позже стало известно «Рамазан», вел себя более спокойно, что конкретно он делал, она не помнит, так как не обратила сначала на него особого внимания. После того, как Кумыков Б.З. поговорил с ней, он отошел к Рамазану. Далее они еще длительное время стояли в помещении салона возле 2-3 витрин с мобильными телефонами с левой стороны от входа в салон. Они беседовали и делали вид, что выбирают мобильные телефоны. Кроме того, приближалось время перерыва, а так как они находились в салоне, она не могла выйти, в связи с чем сделала им замечание, спросив, выбирают ли они что-то конкретное или просто коротают время, на что Кумыков Б.З. на повышенном тоне ответил ей вопросительным тоном, что если они являются кавказцами, то можно с ними так разговаривать, после чего они с «Рамазаном» практически одновременно вышли из салона, сначала вышел Кумыков Б.З., а за ним следом через несколько секунд «Рамазан». В тот период времени, когда Кумыков Б.З. и «Рамазан» находились в салоне, в него также заходили другие посетители, но на какое-то время, и по каким вопросам, она уже не помнит. Николайчик Е.Н. не заметила, как Кумыков Б.З. и «Рамазан» совершили кражу мобильных телефонов, так как могла отвлечься в тот момент на других посетителей или могла заполнять служебные документы. После их ухода она не сразу обратила внимание на то, что из витрины были украдены мобильные телефоны, так как к витрине она не подходила. На следующий день, 03 марта 2017 года, точное время не помнит, она стояла возле стойки кассира и разговаривала с молодым человеком по имени «Сухроп» (фамилию не знает), который работает в одном из кафе, расположенном вблизи надземного моста над путями. В этот момент её взгляд упал на витрину № 3 и она увидела, что в ней не хватает пяти мобильных телефонов. Она подошла к витрине, достала из нее подставки от телефонов, затем стала закрывать витрину на защелку, так как дверца была приоткрыта. Уточнила, что возможно до прихода Кумыкова Б.З. и «Рамазана» 02 марта 2017 года, или в тот период времени, когда они находились в салоне, она открывала витрину с целью достать из нее телефон на продажу, а потом ее не закрыла. Из указанной витрины были украдены пять телефонов марки «Нокиа», а именно - модели 222 - два телефона, модели 230 - два телефона, модели 105 - один телефон. Она поняла, что кроме Кумыкова Б.З. и «Рамазана» никто украсть телефоны не мог, так как они ей показались в тот момент подозрительными. Момент хищения мог произойти в тот момент, когда она отвлекалась на покупателей, которые заходили в торговый павильон. О факте кражи она заявлять не стала, так как подумала, что являясь материально-ответственным лицом, деньги ей все равно никто не вернет, наоборот, она должна будет компенсировать недостачу, в связи с чем 03 марта 2017 года она внесла в кассу **** рублей за мобильный телефон Нокиа 105, отсканировав штрих-код с коробки из-под телефона и получила на него кассовый чек, то есть, таким образом она оформила якобы покупку этого телефона. Остальные денежные средства в сумме **** рублей за четыре остальных телефона она внесла 05 марта 2017 года, также, отсканировав штрих-коды с их коробок, после чего также получила чеки. Цены на мобильные телефоны забиты в программу на компьютере, которую предоставляет руководство. 14 марта 2017 года Кумыков Б.З. вновь пришел в салон и стал её расспрашивать про мобильный телефон марки «Самсунг». Она его узнала и, когда он спросил у неё, есть ли хорошие наушники, она ответила, что сейчас их покажет, а сама в этот момент закрыла дверь салона сотовой связи изнутри, чтобы он не смог уйти. Кумыков Б.З. спросил, зачем она это делает, на что Николайчик Е.Н. ответила, что знает, что это он украл мобильные телефоны 02 марта 2017 года. Также сказала ему, что если он вернет ей деньги, которые она заплатила за телефоны, то она никуда сообщать не будет, на что Кумыков Б.З. ответил, что она все перепутала. После этого Николайчик Е.Н. позвонила своему знакомому Сухропу, а он в свою очередь вызвал сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, они задержали Кумыкова Б.З. В тот же день, 14 марта 2017 года, когда у неё был перерыв, она обратилась в ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская с заявлением о краже телефонов (т. 1 л.д. 57-59).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Логинов А.Н., чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 14 марта 2017 года в вечернее время суток по своим личным делам он находился в торговых рядах, расположенных в полосе отвода железнодорожной станции «Фили» Московско-Смоленского направления МЖД. 14 марта 2017 года примерно в 22 часа 15 минут – 22 часа 20 минут к нему обратился мужчина, которого, как ему стало известно позже, зовут «Сухроп», и спросил, где находится ближайшее отделение полиции, на что Логинов А.Н. предъявил ему свое служебное удостоверение, представился и пояснил, что так как он сам является сотрудником полиции, то можно обратиться со своим вопросом к нему. «Сухроп» пояснил, что в салоне связи «Мобил Элемент», расположенном в полосе отвода железнодорожной станции «Фили», продавец Николайчик Е.Н. увидела молодого человека, который ранее совершил хищение мобильных телефонов из указанного салона. Являясь сотрудником полиции Логинов А.Н. принял решение самому пойти в салон связи «Мобил элемент», но при этом позвонил в ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская и вызвал сотрудников полиции в качестве подмоги для дальнейшего разбирательства. Когда Логинов А.Н. подошел к салону связи «Мобил Элемент», то увидел в его прозрачных дверях молодого человека, как впоследствии стало известно Кумыкова Б.З. Когда продавец Николайчик Е.Н. открыла дверь, Логинов А.Н. задержал Кумыкова Б.З. на выходе из салона. Николайчик Е.Н. в это время пояснила Логинову А.Н., что в Кумыкове Б.З. она опознала одного из двух молодых людей, которые 02 марта 2017 года в ее смену совершили хищение пяти мобильных телефонов из салона связи «Мобил Элемент». Примерно через 10-15 минут в салон связи прибыли два сотрудника ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская - Лысенко Д.В. и Пуповский А.В., после чего, Логинов А.Н. объяснил им произошедшее и передал Кумыкова Б.З. для его доставления в ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская и проведения дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 105-106).
Помимо изложенного, виновность подсудимого Кумыкова Б.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом от 14 марта 2017 года врио заместителя начальника ОУР ЛО МВД РФ на ст. Москва-Белорусская Лысенко Д.В., согласно которого 14 марта 2017 года в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва - Белорусская обратилась гражданка Николайчик Е.Н. с заявлением о том, что 02.03.2017 года в помещение павильона «Мобил Элемент», расположенного по адресу: Москва, Новозаводская улица, д. 2 «а» ж/д станция «Фили», неизвестные лица из витрины торгового павильона похитили пять телефонов марки «Нокиа». 14.03.2017 года гражданка Николайчик Е.Н. увидела одного из данных молодых людей, которые, по ее предположению, украли данные мобильные телефоны на ж/д ст. «Фили» 02.03.2017 года. Впоследствии указанный молодой человек был задержан оперативным дежурным ЛО МВД России на ст. Москва - Белорусская старшим лейтенантом полиции Логиновым А.Н., который проходил мимо торгового павильона «Мобил Элемент». После чего Логинов А.Н. передал задержанного врио заместителя начальника ОУР ЛО МВД России на ст. Москва - Белорусская майору полиции Лысенко Д.В. и младшему оперуполномоченному ОСО ОУР Л О МВД России на ст. Москва - Белорусская ст. прапорщику полиции Пуповскому А.В., для доставления в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва - Белорусская. В дежурной части задержанный был установлен, как Кумыков **** г.р., зарегистрированный по адресу: Республика Кабардино - Балкария, ****, который в содеянном сознался. Также был совершен выезд по адресу г. Москва, улица ****, в ходе которого Кумыков Б.З. добровольно выдал украденный им ранее мобильный телефон «Нокиа». Как пояснил Кумыков Б.З. второй украденный мобильный телефон, он передал своему брату, а остальные три мобильных телефона, украденные им находятся у молодого человека по имени «Рамазан», который помогал ему в совершении кражи (т. 1 л.д. 4);
- заявлением Николайчик Е.Н. от 14 марта 2017 года, которая просит принять меры к лицам, которые 02 марта 2017 года тайно похитили из салона сотовой связи «Мобил Элемент» ООО «Ньютон» пять мобильных телефонов, общей стоимостью **** рублей (т. 1 л.д. 5);
- заявлением представителя потерпевшего Сутягина П.Н. от 15 марта 2017 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 02 марта 2017 года тайно похитили из салона сотовой связи «Мобил Элемент» ООО «Ньютон» пять мобильных телефонов, причинив ущерб на общую сумму **** рубля 16 копеек (т. 1 л.д. 6);
- справкой о причиненном ущербе от 15 марта 2017 года, согласно которой общая стоимость похищенных сотовых телефонов составляет **** рубля 16 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 7);
- рапортами о доставлении от 14 марта 2017 года, согласно которых 14 марта 2017 года сотрудниками транспортной полиции в 23 часа 25 минут в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская был доставлен по подозрению в совершении преступления Кумыков Б.З. (т. 1 л.д. 14-15);
- актом добровольной выдачи от 15 марта 2017 года, согласно которому 15 марта 2017 года по адресу: г. Москва, ул. **** в присутствии понятых Кумыков Б.З. добровольно выдал похищенный им ранее сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черно цвета ИМЕЙ-номером **** (т. 1 л.д. 25-26);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Кумыковым Б.З. и свидетелем Николайчик Е.Н. от 15 марта 2017 года, согласно которого подозреваемый Кумыков Б.З. и свидетель Николайчик Е.Н. подтвердили свои показания. Свидетель Николайчик Е.Н. указала на Кумыкова Б.З., как на лицо, которое вместе с неустановленным лицом 02.03.2017 года пришли салон сотовой связи «Мобил Элемент», после чего на следующий день она обнаружила пропажу пяти мобильных телефонов «Нокиа». После чего 14.03.2017 года, увидев в салоне снова Кумыкова Б.З., будучи уверенной, что именно он совершил хищение, задержала последнего. Кумыков Б.З. показания Николайчик Е.Н. подтвердил полностью и признался в совершении им хищения совместно с неустановленным лицом «Рамазаном» пяти телефонов «Нокиа» 02.03.2017 года (т. 1 л.д. 65-68);
– протоколом осмотра предметов от 20 марта 2017 года, согласно которого осмотрен добровольно выданный обвиняемым Кумыковым Б.З. 15.03.2017 года мобильный телефон «NOKIA» (Нокиа) модели «230 SS RM-1173» (230 ЭсЭс ЭрЭм-1173) в корпусе черного цвета с ИМЕЙ-номером **** без задней крышки и аккумулятора; а также изъятый протоколом выемки 16.03.2017 года у Кумыкова З.А. мобильный телефон «NOKIA» (Нокиа) модели 222 Dual Sim RM-1136 (222 Дуал сим ЭрЭм-1136) в корпусе белого цвета, с ИМЕЙ-номерами ****, **** без задней крышки и аккумулятора (т.1 л.д. 99-103)
– протоколом осмотра предметов от 30 марта 2017 года, согласно которого осмотрен носитель информации формата СD–R диск со скриншотами, сделанными с видеозаписи из салона связи «Мобил Элемент» за 02 марта 2017 года, согласно которой установлено, что 02 марта 2017 года в 18 часов 30 минут Кумыков Б.З. и неустановленное следствием лицо по имени «Рамазан», действуя согласованно, совершили хищение пяти телефонов марки «Нокиа» из 3 витрины, находящейся слева от входа в салон связи (т. 1 л.д. 115-121);
– протоколом осмотра предметов от 31 марта 2017 года, согласно которого осмотрен носитель информации формата СD–R диск с видеозаписью из салона связи «Мобил Элемент» за 02 марта 2017 года, согласно которой установлено, что 02 марта 2017 года в 18 часов 30 минут Кумыков Б.З. и неустановленное следствием лицо по имени «Рамазан», действуя согласованно, совершили хищение пяти телефонов сотовой связи товарной марки «Нокиа» из 3 витрины, находящейся слева от входа в салон связи (т. 1 л.д. 127-130);
– протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2017 года, согласно которого осмотрены коробки от 5-ти похищенных телефонов, а именно: коробка от телефона Nokia 230 (Нокиа 230) с IMEI 1: ****; коробка от телефона Nokia 230 (Нокиа 230) с IMEI 1: ****, IMEI 2: ****; коробка от телефона Nokia 222 (Нокиа 222) с IMEI 1: ****, IMEI 2: ****; коробка от телефона Nokia 222 (Нокиа 222) с IMEI 1: ****, IMEI 2: ****; коробка от телефона Nokia130 Dual SIM (Нокиа 130 Дуал Сим) с IMEI 1: ****, IMEI 2: ****, предоставленные свидетелем Николайчик Е.Н. при даче объяснения 14.03.2017 года (т. 1 л.д. 133-137);
– протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2017 года, согласно которого осмотрена копия товарной накладной №328 от 21.02.2017 года, предоставленная ООО «Ньютон», согласно которой общая стоимость пяти похищенных мобильных телефонов торговой марки «Нокиа» составляет **** рублей 62 копейки без учета НДС, а именно: мобильный телефона Nokia 230 (Нокиа 230) с IMEI 1: ****стоимостью без учета НДС **** рубля; мобильный телефон Nokia 230 (Нокиа 230) с IMEI 1: ****, IMEI 2: ****, стоимостью без учета НДС **** рублей 56 копеек; мобильный телефон Nokia 222 (Нокиа 222) с IMEI 1: ****, IMEI 2: ****, стоимостью без учета НДС **** рубль 19 копеек; мобильный телефон Nokia 222 (Нокиа 222) с IMEI 1: ****, IMEI 2: ****, стоимостью без учета НДС **** рубль 19 копеек; мобильный телефон Nokia130 Dual SIM (Нокиа 130 Дуал Сим) с IMEI 1: ****, IMEI 2: ****, стоимостью без учета НДС **** рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 146-150);
- вещественными доказательствами: копия товарной накладной № 328 от 21.02.2017 года (т. 1 л.д. 149).
В ходе судебного следствия также был допрошен законный представитель Кумыкова **** – Кумыков З.А., из показаний которого усматривается, что он является отцом подсудимого. Их семья приехала из Кабардино-Балкарской Республики в 2016 года. В г. Москве они с супругой снимают трёхкомнатную квартиру, у Кумыкова Б.З. была своя комната. Кумыкова **** может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, вредных привычек он не имеет. У Кумыкова Б.З. была травма челюсти, и перелом ключицы в детстве, какими-либо иными заболеваниями он не страдает. Рос Кумыков Б.З. в полноценной семье, помимо Кумыкова Б.З. в семье имеется еще двое детей. В школе Кумыков Б.З. учился хорошо, усердно занимался английским языком, был спортивным ребенком, занимался боевым самбо, окончил девять классов и далее пошел в вечернюю школу. По приезду в г. Москву Кумыков Б.З. пытался поступить в институт, однако, не поступил и работал не официально на строительном объекте, занимался ремонтом телефонов. Все, что случилось с Кумыков Б.З. связано, с тем, что он попал в плохую компанию. Также Кумыков З.А. показал, что 02 марта 2017 года его сын Кумыков Б.З. привез домой два телефона, которые отдал супруге и старшему брату, старший брат в итоге отдал телефону ему (Кумыкову З.А.). Происхождение этих телефонов Кумыков Б.З. пояснил, что отремонтировал их. О том, что домой приехали сотрудники полиции и изъяли телефон, Кумыкову З.А. стало известно от супруги. Кроме того, Кумыков З.А. участвовал при личном досмотре его сына Кумыкова Б.З. по факту того, что последний в магазине «Спортмастер» пытался похитить куртку, но был задержан охранником при проходе через противокражные рамки. В ходе личного досмотра его сын выдал куртку, которая была одета под его личной курткой, пояснив, что эту куртку он хотел похитить из магазина для личного пользования. После указанных действий был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, в том, числе и понятыми.
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Кумыкова Б.З. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Оценивая показания подсудимого Кумыкова Б.З., данные им в ходе судебного разбирательства, суд им доверяет в части, не противоречащей установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела, а также доверяет показаниям Кумыкова Б.З., данных им в ходе предварительного расследования, и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Давая оценку показаниям представителей потерпевших Сутягина П.Н., Рыкова П.В., свидетелей Логинова А.Н., Пуповского А.В., Лысенко Д.В., Габриеляна К.К., Якушкиной Н.Д., Губернаторова О.А., Николайчик Е.Н., Игнашева А.В., Жадеева А.С., Черносистова А.В., Тахатрова Д.Р., Краснова Р.В., суд им доверяет, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных потерпевших и свидетелей, так как ранее у них с подсудимыми никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу. Причин оговаривать подсудимого у данных потерпевших и свидетелей суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.
Противоречия в показаниях представителя потерпевшего Сутягина П.Н., а также свидетелей Игнашева А.В., Жадеева А.С., Черноситова А.В., Якушкиной Н.Д., Губернаторова О.А., в части времени и адреса событий совершения преступлений, данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных представителем потерпевшего и свидетелями на предварительном следствии, которые они в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.
Суд доверяет заключению проведенной по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизе, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.
Оценивая показания законного представителя подсудимого Кумыкова З.А., суд им доверяет, поскольку они касаются обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств обнаружения похищенного подсудимым имущества потерпевших.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия подсудимого Кумыкова Б.З. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что действия подсудимого и неустановленного следствием лица были согласованы и направлены на достижение единого корыстного результата, который в итоге ими и был достигнут, что нашло свое полное подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что помимо подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ участвовало иное лицо, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов от 30 марта 2017 года.
Также судом изучено психическое состояние подсудимого Кумыкова Б.З., и, учитывая отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, а также то обстоятельство, что в судебных заседаниях подсудимый Кумыков Б.З. ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Кумыков Б.З. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания Кумыкову Б.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи и воспитания, уровень психического развития и отношение к содеянному, а именно: Кумыков Б.З. вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, не учится, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и по месту содержания в настоящее время под стражей характеризуется положительно, имеет мать, страдающую хроническим заболеванием, а также несовершеннолетний возраст подсудимого Кумыкова Б.З. на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кумыкова Б.З., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей, наличие матери, страдающей хроническим заболеванием, а несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.
Исследованный судом акт добровольной выдачи похищенного от 15 марта 2017 года (т. 1 л.д. 25-26) свидетельствуют о том, что подсудимый Кумыков Б.З. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, учитывая положения , , 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование Кумыковым Б.З. раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Кумыкова Б.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кумыкова Б.З., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кумыкову Б.З. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 88 УК РФ и с учетом требований ст. 66 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд также учитывает, что приговором Басманного районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года Кумыков Б.З. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 (один) год. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года.
Учитывая, что настоящие преступления Кумыков Б.З. совершил до вынесения приговора суда от 04 апреля 2017 года, в связи с чем правила ч.5 ст.69 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которого возможна отмена условного осуждения, суд считает необходимым исполнять приговор Басманного районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года самостоятельно.
Окончательное наказание Кумыкову Б.З. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку совершенные им преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести.
Оснований, для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.
С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Кумыкову Б.З. лишения свободы суд назначает в колонии-поселении.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кумыкова **** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере **** тысяч) рублей;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Кумыкову **** наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Кумыкову Б.З. исчислять с даты провозглашения приговора – с 12 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания Кумыкову Б.З. время его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 14 марта 2017 года по 17 марта 2017 года, а также время его содержания под стражей с 17 марта 2017 года по 12 октября 2017 года.
Меру пресечения Кумыкову Б.З. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Басманного районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года в отношении Кумыкова Б.З. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:
мужская пуховая куртка «Cawston Cresttm Down Jacket Men’s Down Jacket» синего цвета, размера «М», выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего Рыкову П.В. – оставить по принадлежности представителю потерпевшего;
товарно-транспортная накладная - № ЦП 25277039 от 10.10.2016 года о стоимости похищенного товара, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: мобильный телефон «NOKIA» (Нокиа) модели «230 SS RM-1173» (230 ЭсЭс ЭрЭм-1173) в корпусе черного цвета с ИМЕЙ-номером **** без задней крышки и аккумулятора; мобильный телефон «NOKIA» (Нокиа) модели 222 Dual Sim RM-1136 (222 Дуал сим ЭрЭм-1136) в корпусе белого цвета, с ИМЕЙ-номерами ****, **** без задней крышки и аккумулятора, выданные под расписку на ответственное хранение представителю потерпевшего Сутягину П.Н.; носитель информации формата СD–R диск со скриншотами с изображением Кумыкова Б.З. и неустановленного лица по имени Рамазан в момент хищения мобильных телефонов, хранящийся при материалах уголовного дела; носитель информации формата СD–R диск СD–R диск с файлом под названием «4541_17302-175942» с видеозаписью из салона связи «Мобил Элемент» за 02 марта 2017 года в момент хищения мобильных телефонов Кумыковым Б.З. и неустановленным лицом Рамазаном, хранящийся при материалах уголовного дела; коробка от мобильного телефона Nokia 230 (Нокиа 230) с IMEI 1: ****; коробка от мобильного телефона Nokia 230 (Нокиа 230) с IMEI 1: ****, IMEI 2: ****; коробка от мобильного телефона Nokia 222 (Нокиа 222) с IMEI 1: ****, IMEI 2: ****; коробка от мобильного телефона Nokia 222 (Нокиа 222) с IMEI 1: ****, IMEI 2: ****; коробка от мобильного телефона Nokia130 Dual SIM (Нокиа 130 Дуал Сим) с IMEI 1: ****, IMEI 2: ****, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Сутягину П.Н.; копия товарной накладной № 328 от 21.02.2017 года, хранящаяся при материалах уголовного дела - разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу №41701009606000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Деваева И.Ю.