Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением представителя ООО «БалтАвтоТрейд-М» (ООО «БАТ-М») по доверенности фио на постановление заместителя начальнику Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010517052500001257 от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «БалтАвтоТрейд-М» и решение должностного лица по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление представителя ООО «БалтАвтоТрейд-М» (ООО «БАТ-М») по доверенности фио на постановление заместителя начальнику Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010517052500001257 от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «БалтАвтоТрейд-М» и решение должностного лица по жалобе.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно тексту административного искового заявления, оно подано в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Порядок обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 КРФоАП, заявленные требования не относятся к предмету регулирования КАС РФ, в связи с чем не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что административное исковое заявление представителя ООО «БалтАвтоТрейд-М» (ООО «БАТ-М») по доверенности фио, не может быть принято к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы, и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО «БалтАвтоТрейд-М» (ООО «БАТ-М») по доверенности фио на постановление заместителя начальнику Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010517052500001257 от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «БалтАвтоТрейд-М» и решение должностного лица по жалобе, возвратить представителя ООО «БалтАвтоТрейд-М» (ООО «БАТ-М») по доверенности фио

Судья Г.Н. Таланина