Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/17 по иску фио к наименование организации о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплат, признании записи в трудовой книжке недействительной, возмещении расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее наименование организации) о признании незаконным приказа от дата № 36-к; восстановлении на работе в должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в размере сумма и денежной компенсации за задержку выплат с дата по день фактического расчета включительно; признании записи № 13 от дата в трудовой книжке недействительной.

Заявленные требования мотивированы тем, что с дата фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в последней должности заместителя директора по административной деятельности.

дата истец был ознакомлен с уведомлением о сокращении занимаемой должности. Ответчик предложил фио вакантные должности для перевода: заведующий хозяйством и секретарь-машинистка, от которых истец отказался.

дата трудовой договор с истцом был прекращен на основании приказа от дата № 36-к.

При увольнении ответчик не исполнил обязанность по выплате причитающихся истцу сумм по оплате работы в выходные дни: дата.

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку объективные основания для сокращения должности отсутствовали, не было представлено мотивированное мнение профсоюзной организации по проводимым мероприятиям. Фактическое сокращение штата работников отсутствует. Незаконным увольнением ответчик причинил истцу моральный вред.

В судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил заявление о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи в размере сумма

Представитель ответчика, действующий по ордеру и доверенности, адвокат фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям отзыва на иск (л.д. 31-35), пояснив, что должность истца была фактически сокращена, процедура увольнения работодателем была соблюдена: истец был предупрежден о предстоящем сокращении занимаемой должности за два месяца, ему были предложены вакантные должности, которые истец мог занять с учетом имеющейся у него квалификации; при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, к работе в выходные дни истец не привлекался, соответствующий приказ работодателем не издавался.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио дата был принят на работу в наименование организации на должность инженера по материально-техническому обеспечению административно-управленческого персонала на основании трудового договора № 193 (л.д. 8-11).

С дата фио был переведен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности на основании дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д. 12-13).

дата наименование организации издан приказ № 163-од о сокращении численности штата работников, согласно которому дата подлежит сокращению должность заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности в количестве 1 штатной единицы (л.д. 36-37).

Согласно акту от дата, составленному сотрудниками наименование организации, фио отказался от ознакомления с приказом от дата № 163-од в связи с требованием выдать заверенную копию данного приказа до его подписания; текст приказа зачитан вслух (л.д. 38).

дата наименование организации издан приказ № 164-од об утверждении штатного расписания с дата, согласно которому выводиться 1 штатная единица по должности заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности, вводится 1 штатная единица по должности экономист II категории (л.д. 176, 177).

дата фио под роспись был уведомлен о проводимых в наименование организации организационно-штатных мероприятиях в соответствии с приказом № 163-од от дата, о сокращении должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности. В уведомлении истцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ были предложены вакантные должности: заведующий хозяйством и секретарь-машинистка (л.д. 23-24).

дата наименование организации уведомило ГКУ Центр занятости населения адрес о высвобождаемом работнике в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 67-68).

Приказом № 36-к от дата наименование организации фио уволен дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 25). С приказом об увольнении истец был ознакомлен по роспись дата

дата с фио был произведен окончательный расчет: выплачена заработная плата, выходное пособие при увольнении, компенсация отпуска, что подтверждается расчетным листком, платежными поручениями (л.д. 62-65), выдана трудовая книжка (л.д. 66). фио выплачено выходное пособие при увольнении за 2 и 3 месяцы после увольнения (л.д. 135-137).

Сокращение в наименование организации должности заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности подтверждается представленным штатным расписанием по состоянию на дата (л.д. 42).

В обоснование исковых требований фио ссылается на то, что объективные основания для сокращения занимаемой им должности отсутствовали, поскольку Приказом Департамента социальной защиты населения адрес от дата № 1070 утвержден норматив штатной численности центра социальной помощи семье и детям (л.д. 138-175).

Изложенные возражения суд считает несостоятельными, поскольку названным Приказом утвержден примерный норматив штатной численности центра социальной помощи семье и детям (Приложение № 4). При этом согласно п. 15.2 Приказа руководитель организации социального обслуживания, в целях исполнения установленных функций и при наличии финансовых средств, может ввести дополнительные штатные единицы по согласованию с куратором заместителя руководителя учредителя организации.

В соответствии с Уставом наименование организации исполнительным органом Учреждения является директор, который утверждает структуру и/или штатное расписание Учреждения (п. 3.1.2, 3.2.4.1) (л.д. 69-86).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Доводы фио о том, что в организации ответчика имелись свободные вакансии, опровергаются представленными исследованными в судебном заседании штатным расписанием со штатной расстановкой (л.д. 190-201).

Имеющиеся в Учреждении вакансии по должностям: специалист по социальной работе в отделении дневного пребывания детей и подростков, специалист по социальной работе в отделении социальной диагностики, специалист по социальной работе в отделении ранней профилактики семейного неблагополучия не предлагались истцу в связи с несоответствием квалификационным требованиям (л.д. 202-220).

Ссылку истца на то, что ответчиком не было получено мотивированное мнение профсоюзной организации, суд считает несостоятельной, поскольку фио членом профсоюзной организации не являлся с дата, что следует из объяснений истца.

Разрешая требования истца о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности и производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжки от дата недействительной, суд считает их не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, от предложенных вакантных должностей истец отказался, сокращение численности работников подтверждено в суде штатным расписанием.

Требования истца о взыскании заработной платы за работу в выходные дни и производные требования о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ на данную сумму, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

По смыслу ст. 113 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ.

фио на имя директора наименование организации дата подавались служебные записки о предоставлении выходного дня за ранее отработанное время дата и дата

Как пояснил истец, работа дата была вызвана служебной необходимостью для ликвидации последствий пожара в учреждении, произошедшего дата Распоряжение о работе в выходные дни было устным, приказ о привлечении к работе в выходные дни работодателем не издавался.

Из возражений ответчика следует, что фио к работе дата не привлекался; привлечение работников к работе в выходные дни в Учреждении оформляется приказами с письменного согласия работников (л.д. 221-230).

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 99 ТК РФ не издавались приказы о привлечении истца к работе в выходные дни, суд приходит к выводу, что работа, выполняемая работником по собственной инициативе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, не является сверхурочной, в связи с чем обязанности работодателя по ее оплате не возникает.

При таких данных, суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате труда и производных требованиях о взыскании денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ.

Поскольку в процессе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца, виновными действиями ответчика, по смыслу положений ст. 237 ТК РФ требования фио о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требования фио о возмещении судебных расходов, при отказе в удовлетворении исковых требований, по смыслу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплат, признании записи в трудовой книжке недействительной, возмещении расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

4